Приговор по делу № 1-233/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-233/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Горбовской С.В., представившей ордер № удостоверение № 2501

подсудимого Горельчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

горельчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, х. Петровка, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Горельчук С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 00 минут (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) Горельчук С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к территории хозяйственного двора, домовладения № 36, по <адрес>, х. Петровка, <адрес>, принадлежащего Х.., где перелез через забор, открыл ворота, после чего с территории хозяйственного двора указанного домовладения тайно похитил алюминиевую бочку, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей, принадлежащую Х., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в качестве металлолома, тем самым причинил Х. значительный ущерб в сумме 16600 рублей.

Горельчук С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горельчук С.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого –адвокат Горбовская С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что она разъяснила Горельчуку С.А. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Александровского района Ставропольского края Драчева Е.А. считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Горельчук С.А. обоснованно, подтверждается доказательства, собранными по уголовному делу, поэтому считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия подсудимого Горельчука С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому Горельчук С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, Горельчук С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент преступления судимости не имел.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Горельчука С.А. может быть достигнуто наказанием в виде исправительных работ.

Оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Горельчук С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск на сумму № рублей, заявленный потерпевшей Х., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым Горельчук С.А.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 51, ч.10 ст. 316, ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горбовской С.В. суд относит на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горельчук С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 ( два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет 3 ( три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Горельчук С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с горельчук С.А. в пользу Х. в счет возмещения причиненного ущерба № рублей ( шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Горбовской С.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Горельчуком С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Александровский районный суд с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий : судья Т.М. Самойлова