Решение по делу № 2-45/2019 (2-725/2018;) ~ M-662/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 4 февраля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием представителя истца Горюнова В.К. – Шамонина С.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горюнова В.К. к администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Горюнов В.К. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что в 1996 году у своих односельчан без оформления документов приобрел жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1966 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному в 1997 году. Указанный земельный участок имеет кадастровый №. Постановлением администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области принадлежащему ему жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В указанном жилом доме он зарегистрирован и проживает более 22 лет. Указывает, что весь период времени по настоящий момент он владеет жилым домом, несет бремя его содержания, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Горюнов В.К. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Горюнова В.К.

В судебном заседании представитель истца Шамонин С.А. исковое заявление Горюнова В.К. поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также указали, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований они не имеют.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков – администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 1996 года истец Горюнов В.К. проживает в жилом ломе, расположенном по адресу: <адрес> Согласно технической документации, составленной кадастровым инженером ФИО3, по результатам проведенных кадастровых работ, указанный жилой дом имеет следующие характеристики: год постройки 1966, количество этажей – 1; общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Также за Горюновым В.К. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности, а также иные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно справке администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Адамовский район Оренбургской области не состоит.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, указанный жилой дом также не состоит и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области. При этом, по сведениям администрации муниципального образования Теренсайский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, указанный жилой дом в пользование Горюнову В.К. или членам его семьи не предоставлялся.

Из представленных истцом справок об оплате коммунальных платежей, следует что истец несет бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные счета и именно на него оформлены лицевые счета по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судом установлено, что истец Горюнов В.К., начиная с 1996 года по настоящий момент, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, производит оплату всех потребляемых услуг, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения жилого помещения, в том числе функционирование и безопасность энерго - отопительных систем, его благоустройство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В течение всего указанного периода времени, претензий и иных прав требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вопросу владения указанным объектом недвижимости, не поступало, доказательств обратного суду предоставлено не было

Следовательно, на протяжении более 15 лет истец Горюнов В.К. открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца Горюнова В.К., путем признания за ним права собственности на указанный жилой дом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горюнова В.К. удовлетворить.

Признать за Горюнова В.К. в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – жилой дом, год постройки 1966, общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский