Решение по делу № 2-1375/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1375/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1375/15 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Козлову ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Козлову ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 29.09.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 209000 рублей на потребительские цели сроком возврата 16.10.2017 года под 17,5 % годовых. 16.04.2014 года у заемщика возникла просроченная задолженность, длящаяся по настоящее время, денежные обязательства ответчиком не исполняются, платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения не уплачиваются. С учетом того, что заемщик не произвел погашение задолженности 13.01.2015 года, ему было направлено требование о досрочном погашении кредита. За период времени с 29.09.2012 года по 24.03.2015 года заемщик произвел оплату на общую сумму 119377 рублей 87 копеек, при этом по состоянию на 24.03.2015 года его задолженность с учетом штрафов составляет 182686 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать сумму ранее оплаченной государственной пошлины в размере 4853 рубля 73 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику на судебное заседание, назначенное на 21.05.2015 года (л.д. 36)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 209000 рублей на потребительские цели сроком возврата 16.10.2017 года под 17,5 % годовых (л.д. 9-24)

16.04.2014 года у заемщика возникла просроченная задолженность, длящаяся по настоящее время, денежные обязательства ответчиком не исполняются, платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения, не уплачиваются (л.д. 28)

С учетом того, что заемщик не произвел погашение задолженности 13.01.2015 года ему было направлено требование о досрочном погашении кредита. (л.д. 26)

За период времени с 29.09.2012 года по 24.03.2015 года заемщик произвел оплату на общую сумму 119377 рублей 87 копеек (л.д. 26)

По состоянию на 24.03.2015 года его задолженность с учетом штрафов составляет 182686 рублей 31 копейка. (л.д. 27)

Кредитный договор № от 29.09.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д. 9-14)

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Также, каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 182686 рублей 31 копейка, состоящая из просроченного основного долга в размере 149889 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 18477 рублей 15 копеек, неустойки в размере 14319 рублей 32 копейки. (л.д.27).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4853 рубля 73 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д.7)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 149889 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек, неустойку в размере 14319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки, всего взыскать 182686 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с Козлова ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2015 года

Судья –