Постановления по делу № 16-1076/2020 от 23.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1076/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       25 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ильиной Т.А., действующей на основании доверенности в интересах Лесь А.Р., на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 июня 2019 г., решение судьи Азовского районного суда Омской области от 31 октября 2019 г., решение судьи Омского областного суда от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Лесь Александра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Азовского районного суда Омской области от 31 октября 2019 г. и решением судьи Омского областного суда от 3 декабря 2019 г., директор ЗАО «<данные изъяты>» Лесь А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе защитник Ильина Т.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание является неисполнимым, не содержит указание на конкретные меры, которые следовало принять для соблюдения требований нормативных актов; Лесь А.Р. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку требования, установленные в предписании, разрешаются советом директоров Общества; суды неправильно установили состав вмененного Лесь А.Р. правонарушения; суд первой инстанции необоснованно возобновил производство по жалобе; решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 июня 2019 г., вынесенное в отношении Общества, признано незаконным и отменено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений, изложенных в обращении ФИО4, касающихся соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства Российской Федерации к порядку подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров ЗАО «<данные изъяты>», а также к порядку выплаты дивидендов по размещенным акциям ЗАО <данные изъяты>», Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Сибирском Федеральном округе были выявлены нарушения законодательства РФ, в адрес ЗАО «<данные изъяты>» направлено предписание от 18.03.2019 № С59-9/8702 о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязано было срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения:

1. Принять меры, направленные на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленные на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации;

к порядку подготовки к проведению общих собраний акционеров Общества;

к содержанию протоколов общих собраний акционеров Общества;

к обязательному избранию ревизионной комиссии Общества;

2. Направить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, по адресу: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта первого предписывающей части Предписания от18.03.2019 № С59-9/8702 и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно копии документов, в полной мере подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, установленных по итогам проведения проверки сведений (приказы, распоряжения, протоколы органов управления Общества и т.п.).

В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в Предписании от 18.03.2019 № С59-9/8702, представляются письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

При необходимости могли быть представлены иные документы, подтверждающие исполнение Предписания от 18.03.2019 № С59-9/8702.

Согласно установочной части Предписания от 18.03.2019 № С59-9/8702 Управлением выявлено нарушение пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ), выразившееся в невключении в повестку дня годовых общих собраний акционеров Общества по итогам 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годов такого обязательного вопроса как распределение прибыли, что, в том числе послужило основанием для вынесения Предписания от 18.03.2019 № С59-9/8702.

Предписание от 18.03.2019 № С59-9/8702 получено Обществом 25.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, Предписание от 18.03.2019 № С59-9/8702 должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 15.04.2019.

Обществом 08.04.2019 вх. № 33917 представлен письменный отчет от 03.04.2019 б/н о выполнении пункта первого Предписания от 18.03.2019 № С59-9/8702, а также 19.04.2019 вх. № 38834 представлены письменный отчет от 12.04.2019 исх. № 68 о выполнении Предписания от 18.03.2019 № С59-9/8702 и документы, направленные посредством почтовой связи, дата отправления (согласно почтовому конверту) - 15.04.2019.

Согласно представленному отчету, документам, не приняты меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку подготовки и проведению общих собраний акционеров Общества, п.2 ст.54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах»

Следовательно, Предписание от 18.03.2019 № С59-9/8702 Обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протокол об административном правонарушении, предписанием от 18.03.2019 № С59-9/8702, выпиской ЕГРЮЛ, копией приказа о возложении обязанности директора Лесь А.Р., письменными отчетами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Лесь А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения в установленный срок Предписания Банка России и виновность Лесь А.Р. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Банка России, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Доводы о неисполнимости требований предписания, отсутствия в нем указаний на конкретные меры, необходимые для принятия, несостоятельны и опровергаются в том числе сведениями об их исполнении в дальнейшем.

Доводы о том, что решением судьи Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 июня 2019 г., вынесенное в отношении юридического лица, отменено и признано незаконным, не может является безусловным основанием к отмене постановления и решений. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-11480/2019 подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, и на дату рассмотрения настоящей жалобы еще не рассмотрена.

         Доводы о том, что Лесь А.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного и областного суда, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях.

Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно возобновил производство по жалобе, после приостановлении производства по делу, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают процедуры приостановления производства по делу и, соответственно, возобновления производства по нему. Жалобы на постановление судьями рассмотрены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной административным органом и судами, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13- 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 июня 2019 г., решение судьи Азовского районного суда Омской области от 31 октября 2019 г., решение судьи Омского областного суда от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Лесь Александра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ильиной Т.А., действующей в интересах Лесь А.Р. – без удовлетворения.

Судья:                     .                                            Д.А. Безденежных