Решение по делу № 2-2525/2013 от 07.06.2013

№ 2-2525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Примаку П.Н., Братковскому С.В. о взыскании долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Примаку П.Н., Братковскому С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 250952 рублей 06 копеек, о расторжении кредитного договора № 151160 от 14 декабря 2010 года, заключенного между банком и Примак П.Н., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с названным кредитным договором последнему был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 14 декабря 2015 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых на цели личного потребления. Согласно срочному обязательству, Примак П.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с 01 января 2011 года по 5 000 рублей. Поручителем по данному договору является Братковский С.В. с которым заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту по состоянию 17.06.2013 года 232804 рубля 64 копейки. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5811,10 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 63-64).

Ответчик Примак П.Н., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания( л.д.60).

Ответчик Братковский С.В. возражал против заявленных исковых требований, поскольку не помнит, что заключал договор поручительства, однако ознакомившись в судебном заседании с договором поручительства от 09 декабря 2011 года согласился, что подпись в указанном договоре и дополнительном соглашении от 09 ноября 2011 года его.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено по делу, 14 декабря 2010 года Банком и (заемщиком) Примак П.Н. был заключен кредитный договор № 151160, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 14 декабря 2015 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. (л.д. 8-13)

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Примак П.Н. между Банком, с одной стороны и с Бординой Т.В., с другой стороны, был заключен договор поручительства от 14 декабря 2010 года, согласно п. 2.1. и 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. (л.д. 12).

14 декабря 2010 года согласно дополнительному соглашению №1 от 09 декабря 2011 года, поручителем по кредитному договору, заключенному с Примак П.Н. стал Братковский Сергей Владимирович, который 09 декабря 2011 года заключил с банком договор поручительства №.

Определением от 19 июня 2013 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Бординой Т.В. прекращено.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 5 000 рублей, начиная с 01 января 2011 года и не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 7)

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Примак П.Н. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом вносил не периодически, не в полной сумме, последний раз платеж по кредиту внесены 24 мая 2013 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Как видно из представленных документов и расчетов на 17 июня 2013 года остаток задолженности по кредиту составляет 250952 руб. 06 коп., из которых 232804 рубля 64 копейки- основной долг, 16019, 26 –проценты за пользование кредитом, 2128 руб. 17 коп. –неустойки. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (л.д. 70-72).

Согласно п. 5.2.3. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Братковским С.В.

В связи с чем, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке с Примак П.Н. и Братковского С.В. следует взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 250952 рубля 06 копеек.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с этим, согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 5709 руб. 52 коп., в равных долях по 2854 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Примака П.Н., Братковского С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 250952 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек, а также госпошлину в равных долях по 2854 (Две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 76 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Примак П.Н.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кушнарева Г.Ю.