Решение по делу № 2-4864/2018 ~ М-4564/2018 от 14.11.2018

                                               Дело № 2-4864/2018

                          24RS0№-70

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 декабря    2018 года                                               г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом

,судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кудриной С. С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском Кудриной С.С. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кудриной С.С. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 146527,21 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 340671,13 руб., в том числе, по основному долгу 146527,21 руб., по процентам за пользование кредитом 110743,92 руб., неустойка – 83400 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Кудриной С.С. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 340671,13 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6606,71 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик Кудрина С.С., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 53), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 55).

В представленном отзыве на исковое заявление против исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Кудриной С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 150000 рублей под 27,5 % годовых сроком до востребования (л.д. 7-8). В заявлении на предоставление кредита заемщик Кудрина С.С. просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 150000 рублей, выдать неперсонифицированную карту для осуществления операций по ТБС (л.д. 7,8).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 26,27).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, Кудрина С.С. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга (2% от суммы кредита) и процентов, максимальный размер которого составляет 6503 рублей, дата платежного периода – 14 число каждого месяца. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф – 400 рублей (л.д. 7).

    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

    Ответчик Кудрина С.С. пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 10.02.2014 г., чем нарушала условия договора.

В связи с чем, судебным приказом № 2-3509/2016 мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.12.2016 года, с Кудриной С.С. в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 232918,88 рублей (л.д. 49).

Определением мирового судьи от 08.06.2017 г., судебный приказ от 16.12.2016 г. отменен (л.д. 60).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 13.12.2011 года, по состоянию на 18.05.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Кудриной С.С. по кредиту составляет 340671,13 рублей (л.д.21-25), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 146527,21 руб.;

- задолженности по процентам – 110743,92 руб., из расчета 164892,13 (начислено)- 54148,21 (погашено)

- задолженности по неустойке, начисленная Банком на просроченную сумму основного долга – 83400 руб., из расчета 91400 (начислено)-7600 (погашено).

Возражая против исковых требований, ответчик Кудрина С.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Кудриной С.С., погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа (включающего в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу) в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода.

Последний платеж Кудриной С.С. в счет исполнения обязательств по внесению Минимального платежа был сделан 10.02.2014 г., в сумме 5660 руб., из которого 28,11 руб. пошли в счет уплаты срочных процентов, 400 руб. в счет оплаты штрафа, 2450,56 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности, и 2781,33 рублей в счет погашения начисленных просроченных процентов, более никаких платежей ответчиком не вносилось.

При таких обстоятельствах Кредитору не позднее 15.03.2014 года, то есть следующего дня за платежным (14 число каждого месяца), стало известно о том, что со стороны Заемщика не вносятся Минимальные платежи в счет оплаты кредита в форме овердрафта, в части оплаты минимального платежа, состоящего в том числе из суммы кредита, следовательно, с указанной даты соответствующая часть минимального платежа в размере 2930,54 руб., составляющая 2% от суммы кредита на конец расчетного периода (146527,21 руб.(размер кредита на 15.03.2014 г.)*2%) начала считаться просроченной.

В соответствии с п. 4.4.1.Условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, состоящего в том числе из минимального обязательного платежа по основному долгу (2% от суммы кредита). (л.д. 26).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требований истца о взыскании задолженности только по основному долгу, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязательств, с учетом условий кредитного договора, и размера задолженности, ответчик Кудрина С.С. должна была оплачивать в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно 14 числа каждого месяца- 2930,54 руб., в течение 50 месяцев, начиная с 15.03.2014 г. и по 14.05.2018 г. (146527,21 руб.(размер кредита на 15.03.2014 г.)/2930,54 руб. (сумма ежемесячного минимального платежа по гашению основного долга).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом № 2-3509/2016 мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.12.2016 года, с Кудриной С.С. в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 232918,88 рублей (л.д. 49).

Определением мирового судьи от 08.06.2017 г., судебный приказ от 16.12.2016 г. отменен (л.д. 60).

Исковое заявление в суд направлено 06.11.2018 г., следовательно, на период с 16.12.2016 г. по 08.06.2017 г. ( 6 месяцев) срок исковой давности приостанавливается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию минимального платежа по оплате основного долга за период с 12.03.2014 г. по 05.05.2015 года.

Вместе с тем истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга за период с 06.05.2015 г. по 14.05.2018 г., в размере 126013,22 руб., из расчета 2930,54 х 43 платежа.

Процентная ставка по кредиту составляет 27,5 % годовых, в связи с чем, суд считает необходимым расчет процентов за пользование кредитом произвести следующим образом:

126012,22 рублей х 0,075% (среднедневная ставка, из расчета 27,5%:365) х 1100 (количество дней за период с 15.05.2015 г. по 18.05.2018 г.)=103960,08 рублей.

Таким образом, к взысканию с Кудриной Е.С. подлежат проценты в размере 103960,08 рублей.

Кроме того, как видно из представленного расчета, неустойка рассчитана Банком исходя из следующего расчета:

За период с 07.06.2012 года по 07.08.2014 года начислено по 400 рублей, что соответствует условиям заявления - оферты. За период с 08.09.2014 г. по 08.05.2018 г. начислено по 1800 рублей за факт просрочки.

Учитывая, что условиями заявления – оферты предусмотрен штраф в размере 400 рублей за каждый факт просрочки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 06.05.2015 г. по 08.05.2018 г. следующим образом:

400 рублей х 37 (количество фактов просрочки) = 14800 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа составляет 1800 рублей за каждый факт просрочки, суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 14800 рублей, всего с ответчика Кудриной С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 244773,30 рублей, из расчета: 126013,22+103960,08 +14800=244773,30

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кудриной С.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5647,73 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244773,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5647,73 ░░░., ░░░░░ 250421 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░.