Решение по делу № 12-49/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                26 марта 2013 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

с участием Менчикова Е.В.

Немчиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу     Менчикова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Менчикову Е.В.

назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Менчиков Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты в <адрес> на перекрестке <адрес> управлял автомобилем №, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.     

В жалобе Менчиков Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД были нарушены правила его освидетельствования. У сотрудника ГИБДД не имелось оснований для его медицинского освидетельствования, как таковое требуется законом. Он не согласен с результатами, выявленными алкотектором.

         В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

        Выводы мирового судьи о виновности Менчикова Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

         К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта медицинского освидетельствования Менчикова Е.В. (л.д.13), рапортов Инспекторов ГИБДД, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

         Так, из материалов дела следует, что инспектором ИФПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Менчиков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.     

Менчиков Е. был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний на тот момент он не высказал, заявив, что выпивал вчера, утром поехал за людьми в город.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ     года     водитель Менчиков Е.     был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Отстранение было произведено в присутствии двоих понятых.

           По результатам освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с помощью алкотектора, проведенном в присутствии понятых, у Менчикова Е. было установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.6 ).

По показаниям прибора у него было обнаружено 0, 215 мг/л (л.д.7,8).

         С результатами обследования он был не согласен. В связи с несогласием с показаниями алкотектора Менчиков Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 13).

         Оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья тщательно исследовала все собранные доказательства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности Менчикова Е., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.     

         Кроме этого, по заявлению Менчикова в суд была вызвана инспектор ГИБДД ФИО1, которая подтвердила факт нахождения Менчикова при его задержании в состоянии опьянения.

         Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.

        Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

         С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.