Решение по делу № 2-295/2017 ~ М-153/2017 от 15.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гатиатулина Р. Б. к Тарасовой Ф. С., Тарасовой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гатиатулин Р.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Тарасовой Ф.С., Тарасовой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Тарасовой Ф.С., Тарасовой Т.В. был заключен договор займа, по которому ответчики взяли в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц и обязались возвратить сумму основного долга, начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора уплата процентов за пользование суммой займа производится созаемщиками ежемесячно до 26 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.7. договора займа, в случае невозвращения созаемщиками суммы займа и суммы процентов по договору займа в срок, обусловленный п. 1.1. настоящего договора созаемщики уплачивают заимодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиками сумма займа не оплачивалась, а в счет оплаты процентов за пользование займом выплачено <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, штраф за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, размер штрафа добровольно снижен до <данные изъяты> Ввиду существенного нарушения ответчиками условий о выплате суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ в их адрес по почте были направлены требования о погашении задолженности по договору займа, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. За отправку данных требований было оплачено <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки ответчики передали залогодержателю имущество в виде ? доли квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь: <данные изъяты>, кадастровый №, в целях обеспечения залогодателями обязательств, принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с залогодержателем. В п. 1.3. договора ипотеки стоимость имущества, предмета залога в виде <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартиры определена в размере <данные изъяты> Истец Гатиатулин Р.Б. просит взыскать досрочно с Тарасовой Ф.С., Тарасовой Т.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей по <данные изъяты> доле Тарасовой Ф.С. и Тарасовой Т.В., с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание истец Гатиатулин Р.Б. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Барышниковой А.И.

Представитель истца адвокат Барышникова А.И. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчики Тарасова Ф.С., Тарасова Т.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, которые одновременно являются адресами регистрации ответчиков по месту жительства согласно справкам из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчиков надлежащими.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасов В.П. и Тарасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации судебными повестками. Почтовые отправления вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки третьи лица также суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнение по иску не выразили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гатиатулиным Р.Б. (займодавцем) и Тарасовой Ф.С., Тарасовой Т.В. (созаемщиками) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать созаемщикам в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в месяц, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму займа в обусловленный срок и выплатить проценты за пользование займом (л.д. 39).

Договор займа подписан сторонами собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Оригинал договора представлен стороной истца в материалы дела.

Передача денег по договору в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской Тарасовой Т.В., Тарасова Ф.С. (л.д. 40) в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка также составлена и подписана лично Тарасовой Т.В. и Тарасовой Ф.С., доказательств обратного суду не представлено. Расписка представлена суду в оригинале.

Пунктом 2.7. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения созаемщиками суммы займа и суммы процентов по договору займа в срок, обусловленный п. 1.1. настоящего договора, созаемщики уплачивают заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа обеспечением своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) имущества.

Согласно п. 2.9. договора займа и п. 1.1. договора ипотеки (л.д. 13-14) соозаемщики передают в залог займодавцу принадлежащее им на праве общей долевой собственности следующее имущество: <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается штампом в договоре с номером регистрации № и датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у соответчиков права собственности на предмет ипотеки и регистрация ограничения (обременения) подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельных лиц на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу проценты ежемесячно до 26 числа в размере <данные изъяты> от суммы займа.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа, возврат долга не производили, а в счет возмещения процентов внесли два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Доказательств обратного ответчики суду не представили.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

По данному спору бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежало на созаемщиках.

Ответчики в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию не представили суду доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчиков заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа и уплаты процентов суд считает взыскать солидарно с Тарасовой Ф.С., Тарасовой Т.В. в пользу Гатиатулина Р.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по договору займа.

Расчет штрафа составлен истцом в исковом заявлении исходя из размера штрафной санкции, установленной договором, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) составил <данные изъяты> Такой размер неустойки истец посчитал чрезмерно завышенным, в связи с чем добровольно снизил неустойку до <данные изъяты> По мнению суда, данный размер неустойки (с учетом его снижения) является обоснованным, отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает взыскать солидарно с Тарасовой Ф.С. и Тарасовой Т.В. в пользу Гатиатулина Р.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (штраф) за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки в счет погашения задолженности.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установленных в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание пункт 2.10. договора займа и п. 1.5. договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны определили стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты> Данная стоимость предмета залога в ходе рассмотрения дела не оспорена, сведений об иной стоимости не предоставлены.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на недвижимое имущество – <данные изъяты> долю квартиры, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую по <данные изъяты> доли на праве собственности Тарасовой Ф.С. и Тарасовой Т.В., определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

При этом, руководствуясь ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд считает установить, что уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит сумма в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из дела, истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчикам требований о выплате задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> (л.д. 18, 19, 20).

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что истец просит созаемщиков погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с момента получения настоящего требования.

В связи с тем, что данные расходы не являлись необходимыми, непосредственно относящимися к рассмотрению дела в суде, а также не связаны со сбором доказательств по делу, суд считает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги, оказанные ему адвокатом Барышниковой А.И., в сумме <данные изъяты>

Согласно квитанции адвокат Барышникова А.И. оказала истцу следующие услуги: консультирование, составление искового заявления о взыскании долга по договору с ответчиков, представление интересов истца в суде.

Суд принимает во внимание относимость понесенных истцом расходов к настоящему делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, а также учитывает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, с учетом изложенного, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2017г. (л.д. 2).

Представитель истца просит взыскать данную сумму расходов солидарно с ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, а также тот факт, что размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатиатулина Р.Б. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасовой Ф. С., Тарасовой Т. В. в пользу Гатиатулина Р. Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество – <данные изъяты> долю квартиры площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую по <данные изъяты> доли на праве собственности Тарасовой Ф. С. и Тарасовой Т. В., определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, с последующей уплатой залогодержателю из стоимости заложенного имущества взысканных судом сумм.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гатиатулина Р.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017