Решение от 28.06.2016 по делу № 02-5154/2016 от 29.04.2016

                                                                     РЕШЕНИЕ                                                                        

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 июня 2016 года                                                                      г. Москва

          Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А.,  при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/16 по иску Шишова ** к ООО «РУССБЛАНКИЗДАТ», ООО «УПАК-ВЕД» о признании ничтожной сделкой договора поставки,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Шишов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании ничтожной сделкой договора поставки № *** от 24.10.2012г., обосновывая свои требования тем, что договор поставки № *** от 24.10.2012г., заключенный между ответчиками - ООО «РУССБЛАНКИЗДАТ» и ООО «УПАК-ВЕД», со стороны ООО «УПАК-ВЕД» подписан истцом, в то время как истец с данным документом не знаком, никогда его не подписывал и является сфальсифицированным. Согласно проведенной по поручению истца почерковедческой экспертизы Автономной коммерческой организацией Консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № 4500 от 10.03.2016г., договор поставки № *** от 24.10.2012г. истцом не подписан.

             Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

           Представитель ответчика ООО «РУССБЛАНКИЗДАТ»  в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражали, указали на тот факт, что истец подписал договор поставки № *** от 24.10.2012г., как представитель юридического лица, т. е. права и обязанности по данному договору приобрело и несет юридическое лицо,  договор поставки № *** от 24.10.2012г. - действующий договор, исполняемый, по нему происходит доставка товара. Отсутствуют какие-либо доказательства о нарушенном праве истца, у истца отсутствует право на самостоятельное обращение за судебной защитой при исполнении договора, заключенного между юридическими лицами.

             Представитель ответчика ООО «УПАК-ВЕД» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

           Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к  следующему.

           В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

       Из искового заявления не усматривается обоснование личной заинтересованности истца в  договоре поставки № *** от 24.10.2012г., заключенного между ООО «РУССБЛАНКИЗДАТ» и ООО «УПАК-ВЕД». Истцом не указано, каким образом признание ничтожным договора поставки № *** от 24.10.2012г. приведет к восстановлению его прав и какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

              Права и законные интересы лица, не являющегося собственником имущества, не затрагиваются отчуждением этого (чужого) имущества.

          Факт исполнения договора поставки № *** от 24.10.2012г. подтверждается вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2015г. по делу № 2-1848/15 по иску ООО «РУССБЛАНКИЗДАТ» к ООО «УПАК-ВЕД», Гераськину С.А. и истцу — Шишову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также подписанными истцом, являющимся директором ООО «УПАК-ВЕД», гарантийных писем, иных документов во исполнение договора поставки № *** от 24.10.2012г.

               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 24.10.2012░. — ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: