Решение по делу № 2-514/2015 ~ М-410/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермакова А. И. к Куликовой Л. Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков А.И. обратился в суд с иском к ответчику Куликовой Л.Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору займа не исполнила, проценты не выплатила. Просит взыскать с Куликовой Л.Л. в пользу Ермакова А.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ермаков А.И. не явился, его интересы представляет по доверенности Красноперов О.А.

Представитель истца Красноперов О.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Куликова Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись уведомления с отметками о личном получении ответчиком заказных писем. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.И. и Куликовой Л.Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ермаков А.И. передал Куликовой Л.Л. в собственность <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 22-го числа текущего месяца в размере <данные изъяты>, а Куликова Л.Л. обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Куликовой Л.Л.

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Куликовой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу суммы долга по договору займа на согласованных в нем условиях.

Ответчик Куликова Л.Л., будучи извещенной надлежащим образом, участия при рассмотрении дела не приняла, свою позицию по иску не выразила, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемного обязательства не оспорила.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик в установленный срок долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернула, проценты не выплатила.

Ответчик данные обстоятельства не опровергла, доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Судом проверен расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении.

По мнению суда в расчете ошибочно указан период пользования займом продолжительностью <данные изъяты>. Период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование займом за указанный период составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Между тем, истец просит взыскать за указанный период проценты в сумме <данные изъяты>, приведя свой расчет, который помимо неверно определенного периода является неправильным и арифметически <данные изъяты>, как установил истец).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Ермакова А.И. с Куликовой Л.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Размер государственной пошлины от заявленной цены иска определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова А.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ермакова А. И. с Куликовой Л. Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года