Решение по делу № 2-283/2014 ~ М-240/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                    23 июня 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием ответчика Коломейца А.С.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Коломейцу А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Коломейцу А.С., указав, что 28.05.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), ООО «Росгострах» было выплачено выгодоприобретателям страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Не согласившись с неоспариваемой суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 20.08.2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Росгосстрах» дополнительно выплатило <данные изъяты> страхового возмещения (с учетом судебных расходов). Ответчик, привлеченный к делу в качестве третьего лица, возражений против утверждения мирового соглашения не имел.

Общая сумма страхового возмещения (с учетом судебных расходов), выплаченная Истцом выгодоприобретателям, составила <данные изъяты>.

Поскольку ответчик скрылся с места происшедшего ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также в соответствии с п. 3 указанной статьи Федерального закона, Истец вправе требовать от Ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просил взыскать с Коломейца А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коломеец А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского и административного дела, пояснения ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания 28.05.2013 года в 20 часов 10 минут Коломеец А.С. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>. При управлении данным транспортным средством на вышеуказанном участке дороги он допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, которого от удара вынесло на встречную полосу и мотоцикл столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, в результате чего мотоцикл и оба автомобиля получили механические повреждения. Коломеец А.С., являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 06.06.2013 года Коломеец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленными в суд документами подтверждается, что поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Коломейца А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), последним 09.07.2013 года выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> – ФИО2

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился в судебный участок в границах города Абазы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 20.08.2013 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и представителем ООО «Росгосстрах» ФИО3, по условиям которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязался выплатить ФИО2 сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Коломеец А.С. возражений против утверждения мирового соглашения не имел.

Решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в суд документов, виновником ДТП, произошедшего 28.05.2013 года, является ответчик Коломеец А.С.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик скрылся с места ДТП, суд полагает, что требования истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Право на признание ответчиком исковых требований закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Оценив в совокупности доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Коломейцем А.С., поскольку признание иска в части взыскания суммы ущерба в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходов по оплате госпошлины не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Коломейцу А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коломейца А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судья Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись                Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года