Постановления по делу № 16-337/2020 - (16-1299/2019) от 13.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-337/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             28 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Орловой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 14 мая 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г., вынесенные в отношении Орловой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 14 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г., Орлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Орлова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Орловой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 18 декабря 2018 г. в 18 час. 40 мин. в торговом павильоне «Кафе-бистро», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», директором которого является Орлова Н.Н., по её указанию продавцом была реализована одна бутылка с надписью на этикетке водка «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, алк. 40%, с нарушением требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, после взаиморасчета контрольно-кассовый чек покупателю не выдан.

Вместе с тем с решениями судебных инстанций согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Орловой Н.Н. составлен должностным лицом в ее отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Присутствующий при составлении протокола ФИО4 действовал на основании доверенности, выданной ему на ведение дел от имени ООО <данные изъяты>», что следует из содержания указанной доверенности и протокола об административном правонарушении (л.д. 11, 18).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Орлова Н.Н. о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Орловой Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 14 мая 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2019 г., вынесенные в отношении Орловой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                 Д.В. Недорезов