Приговор по делу № 1-703/2021 от 23.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  26 июля 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Абакана Кузнецовой О.Л.,

подсудимого Верпетова Е.А.,

защитника – адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верпетова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом по ст. 158.1 УК Российской Федерации, ст.70 УК Российской Федерации (приговор ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 158.1, ст.158.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Верпетов Е.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, совершил мелкое хищение чужого имущества, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Верпетов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20часов 32 минут, Верпетова Е.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торговой витрины, расположенной в вышеуказанном торговом зале 1 банку пива «<данные изъяты> № <данные изъяты>» объемом 0,45л., закупочной стоимостью 25 рублей 44 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и, не расплатившись за которую, прошел мимо линии касс. С похищенным имуществом Верпетова Е.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25 рублей 44 копейки

Подсудимый Верпетов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потрепевшего согласны с проведением судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Верпетова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Верпетов Е.А. неоднократно судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно (л.д.167, 204), на учете у психиатра не состоит ( л.д.98), состоит на учете у нарколога с 2011 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 99). Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд признает Верпетова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что Верпетов Е.А. совершил настоящее преступление, имея судимость за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, учитывая наличие у него иных судимостей, не образующих рецидив, но преступления по которым, аналогичны настоящему преступлению, не смотря на небольшую стоимость похищенного имущества, его категорию, у суда нет оснований для признания совершенного Верпетовым Е.А. в рамках настоящего дела преступления малозначительным.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Верпетова Е.А. без изоляции от общества. Суд полагает, что наказание не связанное с лишением свободы, сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии с нормами ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, назначить Верпетову Е.А. наказание, которое не является самим строгим за совершение настоящего преступления. В частности, с учетом состояния здоровья подсудимого, возраста, его трудоспособности суд считает возможным назначить Верпетову Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Верпетова Е.А. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно.

Гражданские иски представителя ООО «<данные изъяты>» о взыскании с виновного материального вреда, причиненного преступлением в размере 25 рублей 44 копейки (л.д.68), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взысканию указанной суммы в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации с подсудимого, поскольку его виновность в хищении имущества установлена, документов подтверждающих возмещение ущерба, суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верпетова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Избранную в отношении Верпетова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верпетова Е.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Верпетова Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 25 (двадцать пять) рублей 44 копейки.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Г. Щербакова