Решение по делу № 2-143/2016 ~ М-69/2016 от 04.02.2016

Дело №2-143/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Коняевой Е.В., с участием ответчиков Седовой Т.П., Тарасова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Седовой Татьяне Петровне, индивидуальному предпринимателю Тарасову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления ФИО5 указанной суммы, подтвержденной платёжным поручением. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Тарасовым Д.Б., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Седовой Т.П., договор залога имущества № с ФИО5 Предметом залога является автобус №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, цвет кузова серебристый (серый), ПТС <адрес> (дубликат), ПТС <адрес>. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, несвоевременно уплачивал банку проценты, нарушал сроки погашения очередной части кредита, последний платеж в погашение кредита должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, процентов пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика, поручителей претензию об отказе Банка одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 С учетом поступивших платежей в банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. по просроченному долгу, в связи с чем истец просит взыскать досрочно в пользу ОАО «СКБ-банк» в солидарном порядке с Седовой Т.П. и индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Б. задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.,а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Седова Т.П., ИП Тарасов Д.Б. в судебном заседании против исковых требований возражали, но сумму задолженности не оспаривали. Седова Т.П. просила производить взыскание только с нее, освободив Тарасова Д.Б. от обязательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.      

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 кредитного договора. Согласно платежному поручению № указанная сумма была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п.3.1. Кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году. Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца (п.3.2. кредитного договора ). Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита заемщик не возвратит кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме (п..3.3. кредитного договора ).

В соответствии п.8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 процентов от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Согласно п.8.3. кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Тарасовым Д.Б. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Седовой Т.П..

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО5 его обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как видно расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО5 перед банком составляет <данные изъяты> руб., последний платёж в погашение кредита должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени платежи в погашение долга не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, его расторжении ДД.ММ.ГГГГ и требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 26.1.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размере денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения Арбитражного суда Пермского края о введении в отношении ИП ФИО5 процедуры наблюдения.

Учитывая названные положения закона, условия договоров, а также то, что заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, требования банка о взыскании в солидарном порядке с поручителей - ответчиков по делу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для освобождения ИП Тарасова Д.Б. от ответственности оснований не имеется, поскольку договор поручительства им подписан, основания для возложения на него обязанности по исполнению договора поручительства в судебном заседании установлены, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства суду не представлено. В представленных суду договорах поручительства, не содержится условий, свидетельствующих о том, что поручители не отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, в судебном заседании не установлено, и ответчиками в судебном заседании не названо.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить;

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке с Седовой Татьяны Петровны и индивидуального предпринимателя Тарасова Дениса Борисовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова