Решение по делу № 12-71/2014 от 21.02.2014

№ 12-71//2014

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б» 02 апреля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гиль М.А.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиль М.А.на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11.02.2014 года Гиль М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 21.01.2014 года в 08 час. 57 мин. на ул.**, микрорайон * дом *, г.Ачинска Красноярского края, переходила проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне действия пешеходного перехода, нарушила п. 4.3 ПДД РФ.

Гиль М.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивируя жалобу тем, что в связи с болезнью своего ребенка находилась в тот день в состоянии сильного душевного волнения и просто не заметила пешеходного перехода. К тому же, нормативными документами (Правилами дорожного движения) разрешается переходить дорогу при определенных условиях.

В судебном заседании Гиль М.А. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что Гиль М.А. 21.01.2014 года в 08 час. 57 мин. на улице *** города Ачинска Красноярского каря в районе дома *** микрорайона * переходила проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.7).

При таких данных, суд считает, что вина Гиль М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, в судебном заседании установлена и её действия правильно квалифицированы.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, который составлен компетентным должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа постановления, влекущих его отмену, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Гиль М.А. переходила проезжую часть дороги в неположенном месте «в зоне действия» пешеходного перехода».

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в её взаимосвязи с пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ, предполагает переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода или перекрестка не в зоне действия пешеходного перехода или перекрестка, а в зоне их видимости (как правильно указано в протоколе об административном правонарушении). В связи с чем, обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению путем замены слов «в зоне действия пешеходного перехода» словами «в зоне видимости пешеходного перехода».

Кроме того, санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение или штраф в размере пятисот рублей. При рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность или данные о личности Гиль М.А., свидетельствующие о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного правонарушения. В связи с чем, суд считает необходимым снизить назначенное наказание с пятисот рублей административного штрафа до предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11.02.2014 года о признании Гиль М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, заменить слова «в зоне действия пешеходного перехода» словами «в зоне видимости пешеходного перехода» и снизить назначенное наказание с пятисот рублей административного штрафа до предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачиснкий городской суд.

Судья В.В.Антипов

«согласовано» судья В.В. Антипов