Решение по делу № 2-441/2020 (2-4965/2019;) ~ М-4539/2019 от 27.12.2019

2-441(2020)

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Шкляевой Н.Ю.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шкляевой Н. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шкляевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору № от 24.07.2012 г., по условиям которого Шкляевой Н.Ю. был предоставлен кредит на сумму 175 740 руб., в том числе с выдачей заемщику 150 000 руб. и направлением 25 740 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. Кредит был предоставлен ответчику под 34.9 % годовых и Шкляева Н.Ю. обязалась погашать долг и уплачивать проценты ежемесячно по 6 226,47 руб., с 01.09.2016 – 6 215,92 руб. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 29.11.2016 банк потребовал от заемщика досрочного погашения долга и уплаты процентов, которые не начислялись с указанной даты. Сумму долга по состоянию на 12.12.2019 года в 78 010,55 руб., в том числе основной долг в 57 676,22 руб., проценты за пользование кредитом в 5 853,38 руб. и неоплаченные проценты по графику с даты после выставления требования 29.11.2016 по 28.06.2017 в сумме 4 609,83 руб., штраф в сумме 9 871,12 руб.    Банк просит взыскать с ответчика, также взыскав расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере2 540,32 руб. (л.д. 2-4).

Уменьшив исковые требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать со Шкляевой Н.Ю. задолженность в размере 71 826,96 руб., в том числе основной долг в 53 133,24 руб., проценты за пользование кредитом в 4 212,77 руб. и неоплаченные проценты по графику с даты после выставления требования 29.11.2016 по 28.06.2017 в сумме 4 609,83 руб., штраф в сумме 9 871,12 руб., расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 354,81 руб. Данная задолженность образовалась по очередным платежам с датой оплаты с 01.10.2016 по 30.11.2016, по плановым процентам за период после выставления требования с 30.11.2016 по 28.06.2017 и штрафам за период с 12.09.2016 по 28.11.2016. По мнению представителя банка срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежу 01.09.2016 пропущен, в отношении прочих исковых требований срок исковой давности не истек, поскольку приостанавливался на срок с даты выдачи до даты отмены судебного приказа на 107 дней (л.д. 89-90).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д. 74), в судебное заседание не явился. Представитель общества Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от 04.12.2019 г. (л.д. 66), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании и письменном отзыве ответчик Шкляева Н.Ю. по исковым требованиям возражала, считая, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований, истекший в сентябре 2016 г., так как последний платеж был совершен ею в августе 2018 г. (л.д. 93). Также не согласилась с определенным банком размером процентов, которые являются завышенными, просила об уменьшении сумм процентов и неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ в связи с образованием задолженности из-за сложившегося у нее тяжелого материального положения (л.д. 93).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 года    между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шкляевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шкляевой Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 175 740 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых, из которых к выдаче – 150 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 25 740 руб. (л.д. 9).

    В соответствии с условиями кредитного договора Шкляева Н.Ю. подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

     Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13-15).

    Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора (п. 1.2.1 раздела I Условий).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II Условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 1,2 раздела III Условий).

Согласно Тарифам по банковским продуктам, с которыми ответчик был ознакомлен, Банк вправе установить штрафы, за просрочку платежа больше 1 месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше двух месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше трех месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше четырех месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки. Также за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности (п.4.2 тарифов) (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6 226,47 руб. ежемесячно, начиная с 13.08.2012, количество платежей – 60.

    При предоставлении кредита <данные изъяты> своим заявлением от 24.04.2012 поручила банку из суммы предоставленного кредита перечислить 25 740 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, в связи с заключением договора страхования (л.д. 10,11).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Шкляевой Н.Ю. должным образом не исполнила, последний     платеж внесен ответчиком 08.08.2016, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16-19).

        В связи с нарушением обязательств по кредитному соглашению в адрес 29.11.2016 ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 26).

Оценивая доводы ответчика о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора № от 24.07.2012 г. Шкляева Н.Ю. обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

15.07.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкляевой Н.Ю. кредитной задолженности в размере 78 026,90 руб. (л.д.79,80).

Судебным приказом мирового судьи от 25.07.2017 года со Шкляевой Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 78 026,90 за период с 01.09.2016 по 21.06.2017 руб. (л.д. 82).

Определением мирового судьи от 08 ноября 2017 года судебный приказ от 25 июля 2017 года отменен по заявлению Шкляевой Н.Ю. (л.д. 83,84).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Ачинский городской суд в электронном виде 26.12.2019 (л.д.65).

С учетом перечисленных обстоятельств, приостановленный подачей заявления о выдаче судебного приказа с 15.07.2017 по 08.11.2017 на 3 месяца 23 дня срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам, предусмотренным графиком до 03.09.2016, на момент обращения в суд с иском истек, что подтверждено представителем истца в заявлении об уменьшении исковых требований.

По платежам, исполнение которых предусматривалось с 01.10.2016 по 28.06.2017, а также по штрафам, начисленным за период с 12.09.2016 по 28.11.2016, по процентам на просроченный долг с 29.11.2016 по 28.06.2017, в совокупности исчисляемый в 3 года 3 месяца 23 дня по состоянию на 26.12.2019 не истек.

Ссылку ответчика на положения ст. 367 ГК РФ, устанавливающей годичный и двухлетний срок предъявления кредитором требований, суд полагает основанной на неверном понимании и применении закона, поскольку указанная норма права регулирует отношения между кредитором и поручителем, предусматривая основания прекращения поручительства. Поскольку в данном случае обеспечение обязательства по кредитному договору от 24.07.2012 банку не предоставлялось, то при разрешении вопроса о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности суд считает необходимым исходить из ст. 196 ГК РФ.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Шкляевой Н.Ю. за период с 01.10.2016 по 28.06.2017 составляет 71 826,96 руб., из которых: основной долг – 53 133,24 руб., проценты за пользование кредитом по графику до 29.11.2016 – 4 212,77 руб., проценты на просроченный долг за период с 29.11.2016 по 28.06.2017 – 4 609,83 руб., штрафы – 9 871,12 руб. (л.д. 20-25).

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны исходя из условий договора в соответствии с размером аннуитетного платежа. Неустойки, штрафы заемщиком не погашались, исполнительное производство по судебному приказу от 25.07.2017 не возбуждалось (л.д. 75а).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Шкляевой Н.Ю. в размере, определенном истцом в заявлении об уменьшении исковых требований.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга Шкляевой Н.Ю. в сумме 53 133,24 руб. и процентов 4 212,77 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную всего в сумме 9 871,12 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в заявленном банком размере уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 354,81 руб. (л.д. 16,17), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать со Шкляевой Н.Ю. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 66 955,84 руб. (53 133,24 руб. + 4 212,77 руб. + 4 609,83 руб. + 5 000 руб.), возврат госпошлины в сумме 2 354,81 руб., в остальной части иска отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Шкляевой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 66 955,84 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 354,81 руб., всего 69 310 (шестьдесят девять тысяч триста десять) рублей 65 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                  Ирбеткина Е.А.