Решение по делу № 2-1052/2018 ~ М-895/2018 от 17.09.2018

Дело №2-1052/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001151-84

Определение

г.Суздаль                            08 ноября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале заявление истца Гвоздилиной И. В. об отказе от иска,

установил:

Гвоздилина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора ### прекратившим свое действие с 22.05.2018г. В обоснование иска указала, что до 22.05.2018г. она проживала по адресу: <...>. На основании заключенного договора Владимирский филиал ПАО «Ростелеком» оказывал мне услуги по телефонии, телевидению и интернету. В связи с отчуждением указанного жилого помещения, с 22.05.2018г. она зарегистрирована по другому адресу: <...> 30.05.2018г. она сообщила об этом ответчику, написав заявление о получении услуг по телефонии, телевидению и интернету по новому адресу. 15.06.2018г. ей было сообщено об отсутствии технической возможности оказания ей данных услуг по иному адресу и расторжении договора. В июле 2018г. она узнала о наличии задолженности по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в виде неустойки за расторжение договора в одностороннем порядке в размере 9 260 рублей 33 коп. С действиями ответчика она не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

От истца Гвоздилиной И.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «Ростелеком» в полном объеме.

Истец Гвоздилина И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку прекращение производства по делу по иску Гвоздилиной И.В. к ПАО «Ростелеком» о признании договора ### прекратившим свое действие с 22.05.2018г. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Гвоздилиной И.В. от исковых требований к ПАО «Ростелеком» и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Гвоздилиной И. В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании договора ### прекратившим свое действие с 22.05.2018г. – в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                    О.А.Кондратьева