Решение по делу № 2-453/2021 (2-4074/2020;) ~ М-3922/2020 от 30.11.2020

2-453 (2021)

24RS0002-01-2020-005937-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Римскому Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Римскому Д.В. о прекращении права собственности на оружие модели «ИЖ-27ЕМ», калибр 12х70 № для последующей его реализации, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся владельцем указанного оружия, им было получено разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком до 19.03.2019. В связи с нарушением сроков перерегистрации оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получено. 18 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответ ответчик не направил, до настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек, мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принималось, в связи с тем, что собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, Управление по основаниям ст. 238 ГК РФ просило прекратить право собственности ответчика на оружие «ИЖ-27ЕМ», калибр 12х70 № с последующей его реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 24, 25), не явился, представитель Чумакова О.А., действующая по доверенности от 18.03.2020, действительной по 31.12.2020 (л.д. 14), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Римский Д.В., надлежащим образом неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства сообщением (л.д. 18, 21, 24), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по последнему известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 24), не явился, возражений по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Росгвардии по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

    В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Оружие (газовое, огнестрельное) относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено по делу, Римский Д.В. является собственником оружия модели «ИЖ-27ЕМ», калибр 12х70 №.

По заявлению ответчика МО МВД России «Ачинский» Римскому Д.В. было выдано новое разрешение РОХа № 12481026 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия сроком до 19 марта 2019 года (л.д. 4, 5).

По истечении срока действия разрешения, Римский Д.В. новое разрешение на хранение оружия не получил, в связи с чем, оружие у него было изъято 11.05.2019 и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д. 7, 8).

18 июня 2020 года в адрес ответчика начальником ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю г.Ачинск Лабутиной Т.В. направлено сообщение о необходимости обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы г.Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия. (л.д. 13).

До настоящего времени Римский Д.В. необходимые меры не принял, разрешение на хранение оружия у него отсутствует, согласия на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия собственник не дал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не имеет действующего разрешения на хранение оружия, суд считает необходимым прекратить право собственности Римского Д.В. на оружие и передать оружие Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю на реализацию с передачей Римскому Д.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Римского Дмитрия Владимировича на оружие «ИЖ-27ЕМ», калибр 12х70 № с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов с передачей Римскому Дмитрию Владимировичу вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Римского Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина