Приговор по делу № 1-219/2021 от 02.08.2021

Уголовное дело № 1-219/2021

(следственный № 12101950005000269)

УИД19RS0004-01-2021-001042-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 сентября 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Жигунова С.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жигунова С.В., <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

     Жигунов С.В. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено Жигуновым С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ Жигунов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Жигунов С.В., имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права на управление транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящегося <адрес>, запустил двигатель указанного мотоцикла и поехал по улицам <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Жигунов С.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Жигунов С.В., находясь на участке местности, <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у Жигунова С.В. установлено алкогольное опьянение – 1,430 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жигуновым С.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

     В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что вину признает, обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

     Защитник-адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

     Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Жигунов С.В. является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что Жигунов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Жигунова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

     Определяя вид и размер наказания Жигунову С.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность <данные изъяты> не судим <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в осмотрах места происшествия <данные изъяты>), дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в которых он указал время, место и способ совершения преступления, что судом расценивается как явка подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жигунова С.В. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жигунова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его социальное и материальное положение, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить Жигунову С.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Жигуновым С.В. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

     Принимая во внимание, что Жигунову С.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

     Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Жигунову С.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1;

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигунова С.В., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий Е.Ю. Чарков