Решение по делу № 2-1704/2013 ~ М-2017/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тонкушиной Ю. С. к ООО «Автосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тонкушина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. Она решила прекратить трудовые отношения по своей инициативе в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачивалась заработная плата. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении расчет с ней работодателем не был произведен. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой за подписью директора ООО «Автосервис». Она обращалась к директору с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> На ее заявлении директор поставил визу о производстве выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но выплаты произведены не были. Она просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в указанной сумме, а также пени за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, представила новую справку о размере компенсации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы за три месяца, просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истицы адвокат Кузнецова Л.Г. на иске настаивает в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «Автосервис» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Обратно в суд вернулись заказные письма с уведомлениями, на которых проставлены отметки об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Тонкушина Ю.С. работала в ООО «Автосервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась на имя директора ООО «Автосервис» с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию с даты подачи заявления (л.д. 3), и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Тонкушина Ю.С. уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 4) и не оспариваются сторонами.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении расчет с истцом работодатель не произвел.

Истец представила копию заявления на имя директора ООО «Автосервис», в котором она просит выплатить ей задолженность по заработной плате, на данном заявлении имеется виза о производстве выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). Ответчиком в ходе рассмотрения дела достоверность данного заявления не опровергнута.

Наличие перед истцом задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой директора ООО «Автосервис» о размере задолженности по заработной плате, заверенной подписью директора и печатью юридического лица (л.д. 7). Согласно данной справке размер задолженности по заработной плате перед Тонкушиной Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>

С размером задолженности по заработной плате, указанной в справке, истец согласна, просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

Доказательств выплаты истцу задолженности заработной платы на момент рассмотрения дела судом ответчик суду не предоставил. В этой связи суд считает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец в ходе рассмотрения дела просила о приведении к немедленному исполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая заявление истца и длительность времени, в течение которого заработная плата не выплачена, суд считает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы заявлено истцом правомерно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задержка выплаты истцу заработной платы началась с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец представила расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за спорный период составляет в общей сумме <данные изъяты> Ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспорен, доказательств выплаты задолженности не представлено, возражений против иска в данной части также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных ею по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Несение расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для участия представителя истца является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний и разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенными правовыми нормами учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований истца, суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.