Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8449/2012 от 05.09.2012

№ 4г/1 - 8449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Кореневского Ю.И., поступившей в Московский городской суд 05.09.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по гражданскому делу по иску заявлению ЖСК «Винница» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Заявителем подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 15.06.2012 г.

Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

Из документов, приложенных к кассационной жалобе усматривается, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2012 г. оставлено без изменения определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2012 г., поскольку судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того на основании положений ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

К кассационной жалобе Кореневского Ю.И. копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. не приложена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Кореневского Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по гражданскому делу по иску заявлению ЖСК «Винница» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова