Решение по делу № 5-430/2015 от 26.11.2015

Дело №5-21-430/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Камышин 26 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Евгений Анатольевича, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 26 ноября 2015 года в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Петляева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <ФИО2> мировой судья

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <АДРЕС> области <ФИО3> было возбуждено административное производство в отношении гражданина Петляева <ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке  к рассмотрению дела об административном правонарушении  выясняет следующие вопросы: 1) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 4) относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела; 5) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям: в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен с существенными нарушениями. В протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения, свидетельствующего о наличии в бездействиях Петляева <ФИО> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании, по инициативе суда, так как в этом случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из административного протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА3> составила административный протокол в отношении Петляева <ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверно указав дату совершения правонарушения. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении в отношении Петляева <ФИО> по ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу <ДАТА5> (копия указанного постановления вручена Петляеву <ФИО> <ДАТА6> согласно распечатки почтовых отправлений).

Однако, дата вступления в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении в отношении Петляева <ФИО> по ст. 8.39 КоАП РФ посчитана неверно (постановление вступает в силу на 11-й день, так как на основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Постановление об административном правонарушении вступает в силу на 11-й день. 10-й день - <ДАТА7> - суббота). Так, как по общим правилам, если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания переносится на следующий за ним рабочий день, значит 10-й день переносится на <ДАТА5> - понедельник. Значит, дата вступления в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> - <ДАТА8>, а не <ДАТА5>, как указано в данном постановлении.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен был быть уплачен до <ДАТА9> включительно, следовательно, последний день для добровольной оплаты административного штрафа - <ДАТА9>. При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, поэтому <ДАТА11> - время совершения правонарушения, так как 60-й день выпадает на <ДАТА12> - суббота, значит 60-й день переносится на <ДАТА13> (понедельник), значит, время совершения <ДАТА11>.

Правильное определение времени совершения административного правонарушения влияет на давность привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, истечение которого влечет прекращение возбужденного производства по делу.

Кроме этого, по общим правилам, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Петляев <ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Значит местом совершения административного правонарушения является - <АДРЕС>.

Таким образом, мировой судья установил, что административный протокол в отношении Петляева <ФИО> с точки зрения полноты исследования события правонарушения, составлен неправильно. Неверное указание в административном протоколе время совершения правонарушения, а также не указание места совершения является существенным недостатком протокола и не может быть устранено по инициативе суда в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Указанные выше недостатки протокола относятся к существенным. К несущественным недостаткам относятся то есть, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а именно: описки (опечатки), то есть искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса.

Вышеперечисленные недостатки протокола нельзя расценивать как допущенные ведущим специалистом-экспертом описки. Недостатки протокола допущены, в связи с неверным толкованием норм административного права ведущим специалистом-экспертом. Приведенные выше требования закона были нарушены ведущим специалистом-экспертом при составлении административного протокола.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

А также, необходимо учесть, что в случае составления протокола в отсутствие ему должна быть направлена копия «доработанного» протокола, поэтому «доработанный» протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о вынесении в него изменений, и копия уточненного протокола должна быть направлена Петляеву <ФИО> Соответственно в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы административного дела в отношении гражданина Петляева <ФИО1> в Комитет природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, из-за неправильного оформления протокола, о чем уведомить Петляева <ФИО>

Мировой судья                                                               Е.А. Игнатов