Решение по делу № 2-496/2016 ~ М-320/2016 от 29.02.2016

дело № 2-496/16

мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 марта 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истцов Глебовой Л.Б., Думнова С.Б.,

представителя истцов Подкорытовой Е.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебовой Л. Б., Думнова С. Б. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Л.Б., Думнов С.Б. обратились в суд с иском к МИФНС № 23 по Свердловской области, МО г. Алапаевск, в котором просят:

- признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым истцом, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы и их представитель пояснили, что Глебова Л.Б. и Думнов С.Б. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, которая при жизни владела недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу для вступления в права наследства, однако фактически приняли наследство, оплачивают расходы на содержание квартиры, распорядились мебелью, бытовой техникой и посудой, принадлежащей наследодателю, в связи с чем обратились в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика МИФНС № 23 по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истцов, их представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    В соответствии с повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты>, а также свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты> Глебова (Думнова) Л.Б., Думнов С.Б. являются детьми ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 ее наследниками первой очереди по закону являются Глебова Л.Б. и Думнов С.Б.

Так, из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области Труфакиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Согласно сведений филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из электронной базы МИФНС № 23 ФИО1 на основании договора о передаче (продаже) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Алапаевском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного Труфакиной Е.В., нотариусом г. Алапаевска Свердловской области, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежал спорный объект недвижимости, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 ее наследниками, принявшими наследство, являются Думнов С.Б. и Глебова Л.Б.

Сведениями о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, в силу положений ст. 1 149 Гражданского кодекса РФ, суд не располагает.

Согласно ч. ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из пояснений истцов, они приняли наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в распоряжении вещами умершей в течение шести месяцев после ее смерти, ее посудой, бытовой техникой, несении расходов на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю. Данный факт подтвердила свидетель ФИО2, указав, что и Думнов С.Б., и Глебова Л.Б. действительно распорядились имуществом ФИО1, со дня ее смерти несут коммунальные расходы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем за Глебовой Л.Б. и Думновым С.Б. возможно признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования в равных долях.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что истцы – Глебова Л.Б. и Думнов С.Б. при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину, её возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глебовой Л. Б., Думнова С. Б. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Глебовой Л. Б., <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Думновым С. Б., <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева