Решение по делу № 12-235/2014 от 28.07.2014

№ 12- 235 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 11 августа 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путрюкова И.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.06.2014 г. Путрюков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД, 26.06.2014 г. в 10 час. 38 мин. на ул. ** д. ** г. Ачинска управляя автомобилем ** **, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество пешеходу, и указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Путрюков И.В. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что считает, что правила дорожного движения не нарушал, сотрудниками ГИБДД не представлено объективных доказательств его (Путрюкова) вины, не был опрошен «потерпевший» пешеход, представленная ему видеозапись с регистратора не отражает дорожной обстановки. Просит отменить постановление.

В судебное заседание Путрюков И.В. не явился, от него поступила телефонограмма в которой он заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поддержав доводы, изложенные в жалобе. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2014 года, 26.06.2014 г. в 10 ч. 38 мин. на ул. * д. *г. Ачинска Путрюков И.В. управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 52, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества пешеходу, и его действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы, в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.

Путрюков И.В. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Путрюковым И.В. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Путрюкова И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26.06.2014 года в отношении Путрюкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин