Мотивированное решение от 29.08.2016 по делу № 02-4343/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                  

Головинский районный  суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/16 по иску наименование организации к фио  о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №0138/13-КФ от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата между Банком и заемщиком фио был заключен кредитный договор №0138/13-КФ на условиях которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма Ответчик воспользовалась кредитными денежными, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, допускала просрочки платежей. В связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе руб. сумма основного долга,  сумма – проценты за период с дата по дата ; сумма – проценты по просроченному основному долгу за период с 21.12.2013г.ю по дата; сумма –неустойка за просрочку возврата процентов за период с дата по дата; сумма- неустойка за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата  

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСП адрес УФССП по адрес в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, мнение по иску не представил.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, дата между Банком и заемщиком фио был заключен кредитный договор №0138/13-КФ на условиях которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма   на срок до дата на неотложные нужды заемщика. В соответствии с п.1.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 54,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. (л.д.9-16,19).

С графиком погашения кредита и полной стоимость кредита ответчик была ознакомлена при заключении договора надлежащим образом , что подтверждается ее подписью в графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 17,18)

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету  кредитного договора (л.д.19-38)

 Как следует из искового заявления  и подтверждается выпиской по счету, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе 86 000руб. сумма основного долга,  сумма – проценты за период с дата по дата ; сумма – проценты по просроченному основному долгу за период с 21.12.2013г.ю по дата; сумма –неустойка за просрочку возврата процентов за период с дата по дата; сумма- неустойка за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата 

          В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

         Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, поскольку подлежащие уплате неустойки в размере сумма (за просрочку возврата процентов в период с дата по дата), сумма (за просрочку возврата основного долга в период с дата по дата) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата процентов до сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга снизить до сумма.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств,  суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

 Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

           ░░░░░