Решение по делу № 2-998/2019 ~ М-318/2019 от 04.02.2019

                                № 2-998\2019

УИД 24RS0002-01-2019-000433-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием сторон: Перевозчикова В.И. и его представителя по ходатайству Зинченко М.А., представителя администрации г.Ачинска по доверенности от 27.12.2018 г. Каарт Е.В. ( л.д.28)

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова В. И. к Администрации г. Ачинска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, а также по встречному исковому заявлению Администрации г.Ачинска к Перевозчикову В. И. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти его отчима С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что его мать В.К.А. состояла в зарегистрированном браке с С.Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали совместно в квартире, предоставленной изначально по месту работы В.К.А. по адресу: <адрес>. После смерти В.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.Т. по настоянию Перевозчикова В.И. заключил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность и зарегистрировал свое право. Через два года после смерти В.К.А., С.Г.Т. познакомился и стал проживать с женщиной, которая стала всячески препятствовать общению Перевозчикова В.И. с С.Г.Т., не пускала его в квартиру. С.Г.Т. сменил СИМку в своем телефоне, в связи с чем, Перевозчиков В.И. был лишен возможности даже ему позвонить. С 2016 года отношения вынуждены были прекратиться. 27.01.2019 г. к Перевозчикову В.И. по месту его жительства пришла женщина, с которой проживал последние годы С.Г.Т., бросила ему ключи и документы от квартиры и сообщила, что С.Г.Т. умер, квартира ей не нужна, разбирайся дальше как хочешь и удалилась. Впоследствии при беседе с соседями Перевозчиков В.И. выяснил, что С.Г.Т. умер летом ДД.ММ.ГГГГ года и захоронен в братской могиле. Перевозчиков В.И. восстановил свидетельство о смерти, получил в управляющей компании квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Выяснилось, что с момента смерти С.Г.Т. никто никаких оплат не производил. В настоящее время он частично погасил задолженность. Полагает, что он пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, просит его восстановить. Других наследников С.Г.Т. не имеет, а он является наследником 7 очереди ( л.д.3-4)

Администрация г. Ачинска обратилось со встречным иском к Перевозчикову В.И. о признании жилого помещения по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, мотивируя тем, что С.Г.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является Перевозчиков В.И., который, однако, должного участия в судьбе наследодателя не принимал, наличие каких-либо объективных, исключающих возможность получения информации о времени открытия наследства обстоятельств, не доказал, в связи с чем, оснований для восстановления ему срока принятия наследства не имеется. Таким образом, имущество в виде спорного жилого помещения, в силу требований ч.1 ст. 1153 ГК РФ становится выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Ачинск ( л.д.26-27)

В судебном заседании Перевозчиков В.И. и его представитель по ходатайству Зинченко М.А. на своих исковых требованиях настаивали, взаимоисключая встречные исковые требования администрации г. Ачинска.

Представитель администрации г. Ачинска по доверенности Карт Е.В. настаивала на удовлетворении встречного иска и возражала по заявленным требованиям Перевозчикова В.И. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещены о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.29), в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Перевозчикова В.И. удовлетворить в полном объеме, а во встречных исковых требованиях администрации г. Ачинска отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено по делу, С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с В.К.А., с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

В.К.А. является матерью истца Перевозчикова В.И., что подтверждается справкой о расторжении ее предыдущего брака с П.И.В. (отцом истца) ( л.д.12) и последующим заключением брака с В.В.Т. ( л.д.13), а также свидетельством о рождении Перевозчикова В.И. ( л.д.8).

Из поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, запрошенной судом в управляющей компании, усматривается, что указанное жилое помещение на основании ордера №375 от 10.07.1986 года было изначально предоставлено матери истца - В.К.А. ( л.д. 50,51), 13.08.1986 г. в ней был также зарегистрирован сын В.К.А.- Перевозчиков В. В.ич, а 27.02.1987 г. - на условиях поднайма С.Г.Т.. Впоследствии, согласно данным новой поквартирной карты, С.Г.Т. стал нанимателем указанного жилого помещения ( л.д.49 )

В.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). Перевозчиков В. В.ич умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56 )

С.Г.Т. 02.02.2009 года заключил с администрацией г. Ачинска договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность ( л.д.10) и зарегистрировал своей право собственности ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Т. умер ( л.д.40 ) и захоронен силами МУП «Ачинский транспорт» 13.09.2017 г. под № ( л.д. 54 )

Наследственных дел после смерти С.Г.Т. не заводилось ( л.д.21)

Таким образом, Перевозчиков В.И. приходится С.Г.Т. пасынком, т.е. наследником 7 очереди на основании ч.3 ст.1145    ГК РФ, в соответствии с которой если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В обоснование своих исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним права на наследственное имущество в виде квартиры, Перевозчиков В.И. указал, что до 2016 года у него были хорошие, родственные отношения с отчимом С.Г.Т. Он постоянное поддерживал с ним связь, приезжал к нему еженедельно в квартиру с женой, где совершали уборку, стирку, привозили продукты, ездили вместе на рыбалку. После смерти матери, Перевозчиков В.И. настоял на том, чтобы С.Г.Т. приватизировал на себя квартиру. Однако, последние годы С.Г.Т. стал сожительствовать с женщиной по имени Антонина Семеновна (фамилию ее не знает), которая по каким-то причинам стала всячески препятствовать их общению с отчимом, заменила ему СИМку на телефоне, в квартиру не пускала. О здоровье и жизни С.Г.Т. приходилось интересоваться у соседей, однако, из живых соседей, знающих С.Г.Т. и их семью остался только М.В.Н. Перевозчиков В.И. и его супруга не могли допустить мысли, что если что-то случиться с С.Г.Т., проживающая с ним женщина им не сообщит об этом. Однако, по каким-то причинам она не только не сообщила о его смерти Перевозчикову В.И., сама не стала хоронить его и длительное время скрывала этот факт, видимо надеясь на оформление своих прав в отношении квартиры. И только 27.01.2019 г. она привезла Перевозчикову В.И. ключи и документы от квартиры, сообщила о смерти С.Г.Т., бросив фразу о том, что теперь ей квартира не нужна и он может делать с ней что хочет.

    Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей П.Г.А. и М.В.Н. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой в деталях, являются последовательными и логичными, в связи с чем, принимаются судом во внимание в качестве доказательства, на основании ст. 71 ГПК РФ. При этом, свидетель М.В.Н., являясь соседом С.Г.Т. и подтверждая негативное отношение женщины, проживающей с С.Г.Т. по имени Антонина, к Перевозчикову В.И., указал, что она действительно чинила препятствия в их взаимоотношениях, не пускала Перевозчикова В.И. в их квартиру, в связи с чем, в последнее время, в 2016 году, Перевозчиков В.И. приезжая к их дому, расспрашивал о жизни и здоровье С.Г.Т. у него, как соседа, хорошо знавшего семью и длительно проживающего в подъезде. Тот факт, что она не сообщила Перевозчикову В.И. о смерти отчима, его также сильно удивил, но после его смерти, Антонина Семеновна выехала из квартиры, но зачем-то иногда туда приезжала некоторое время.

Указанные показания не вызывают у суда сомнений в их искренности, поскольку получены от свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, являются логичными и последовательными.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск истцом срока принятия наследства вызван уважительными причинами объективного и субъективного характера, препятствующих Перевозчикову В.И. своевременно узнать о смерти С.Г.Т. и принять меры к своевременному оформлению наследственных прав.

Как усматривается из истории начисления и оплаты коммунальных и жилищных услуг по квартире, распложенной по адресу: <адрес>, с момента смерти С.Г.Т., т.е. с июля ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года никаких платежей не производилось ( л.д. 57-58 ). Согласно квитанциям, представленным истцом в материалы дела, Перевозчиков В.И. с января 2019 г., т.е. с момента, когда ему стало известно о смерти отчима, предпринимает меры к погашению задолженности по коммунальным и жилищным платежам в отношении наследственного имущества ( л.д.16-18)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось матери истца, впоследствии было приватизировано его отчимом, с которым он длительный период времени поддерживал родственные теплые отношения, вынужденно прерванные обстоятельствами, от него не зависящими, суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования о восстановлении ему срока принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его отчима С.Г.Т.

Оценивая доводы встречного искового заявления Администрации г.Ачинска о признании указанного имущества выморочным и признании на него право собственности муниципального образования г. Ачинск, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интерес публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника - гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного лица.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 г. по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 г. по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 г. по делу "Клименко против России").

Таким образом, муниципальное образование, имея публично-правовой интерес к спорному жилому помещения, обязано его доказать : принимались какие-либо меры, подтверждающие факт проявления должного интереса к спорной квартире, в том числе связанные с принятием квартиры в свое фактическое владение, несением бремени ее содержания, обеспечением ее сохранности, а также с регистрацией в ЕГРП права собственности г.Ачинска на выморочное имущество.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, несмотря, на то, что С.Г.Т. был захоронен силами МУП «Ачинский транспорт» в ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный орган вышеуказанных действий в отношении оставшегося после его смерти имущества, не произвел, оплата коммунальных услуг не производилась с момента его смерти и до момента осведомленности об этом Перевозчикова В.И., что свидетельствует о недобросовестности муниципального образования в этой части и, при наличии наследника умершего, отсутствии возможности признания данного имущества выморочным и перехода его в собственность муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перевозчикова В. И. удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Перевозчикову В. И. срок принятия наследства после смерти своего отчима С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать в порядке наследования за Перевозчиковым В. И. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г.Ачинска к Перевозчикову В. И. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья:                                Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 марта 2019 г.