Приговор по делу № 1-140/2016 (1-1246/2015;) от 28.12.2015

Уголовное дело № 758799 (1-140/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                         «25» февраля 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретарях Кретовой Н.Н., Ягуповой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В., Кипрушева Н.А.,

подсудимых Давиденко А.С., Федянина М.В.,

защитников-адвокатов Апанасовича В.С., Ермака И.И.,

потерпевшего П....Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давиденко А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Федянина М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко А.С. и Федянина М.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 23 минут Давиденко А.С. и Федянин М.В., находясь на участке железнодорожного моста через реку Абакан, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от угла <адрес> Республики Хакасия, в состоянии алкогольного опьянения, обратили внимание на проходящего П....Д.А. В этот момент Федянин М.В. и Давиденко А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 23 минут Давиденко А.С., находясь на участке железнодорожного моста через реку Абакан, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от угла <адрес> Республики Хакасия, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с Федяниным М.В., нанес удар в спину П....Д.А., отчего последний потеряв равновесие, упал на землю. В это время Федянин М.В. и Давиденко А.С., действуя совместно и согласовано, с целью подавления воли к сопротивлению П....Д.А., лежащего на земле, нанесли ему совместно не менее десяти ударов руками и ногами в область его тела, причинив тем самым П....Д.А. телесные повреждения в виде перелома 2 пястной кости левой кисти, которое расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, после чего, осознавая, что их действия явны и очевидны для П....Д.А. и воля последнего к сопротивлению подавлена, сняв, совместно открыто похитили надетую на П....Д.А. куртку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 3 mini» модели GT 318190, стоимостью <данные изъяты>.

Завладев принадлежащим П....Д.А. имуществом, Давиденко А.С. и Федянин М.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П....Д.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Давиденко А.С. и Федянин М.В. согласились с предъявленным им обвинением, оно им понятно, каждый из них считает его обоснованным, ходатайствовали о постановлении в отношении их приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с их стороны добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники - адвокаты Апанасович В.С. и Ермак И.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П....Д.А., государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Давиденко А.С. и Федянину М.В. обвинение по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к этому обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Давиденко А.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Федянина М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Давиденко А.С. и Федянину М.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, часть которого (сотовый телефон) возвращена потерпевшему, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, их поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на их семьи, личности подсудимых, их возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние их здоровья и близких их родственников, не состоящих на учете у врача нарколога(т.1, л.д.227, 238).

Также суд учитывает, что подсудимый Давиденко А.С. ранее не судим, <данные изъяты>).

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Давиденко А.С. заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Давиденко А.С. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не cтоль выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Давиденко А.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Давиденко А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.135-136).

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Федянину М.В. заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федянина М.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Федянина не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Федянин М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.143-144).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемых, выводы мотивированны.

Учитывая вышеуказанные заключения комиссии экспертов, суд не находит оснований для назначения подсудимым принудительных мер медицинского характера.

С учетом указанных заключений экспертов, а также поведения подсудимых Давиденко А.С. и Федянина М.В. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давиденко А.С. и Федянина М.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной (т.1, л.д.158, 191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и других лиц, причастных к данному преступлению, сообщение ими о том, как распорядились похищенным имуществом, их молодой возраст, состояние их здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Давиденко А.С. и Федянина М.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом их личности, совершивших это преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, их поведение на месте этого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает - совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд полагает, что на принятие ими решения о нападении на П....Д.А. в целях хищения его имущества повлияло, в том числе нахождение ими в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их состояния здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Давиденко А.С. и Федянину М.В. могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимым Давиденко А.С. и Федянину М.В. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Давиденко А.С. и Федянина М.В., их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым Давиденко А.С. и Федянину М.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Давиденко А.С и Федянину М.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Давиденко А.С. и Федянина М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к ним не подлежат применению.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Давиденко А.С. и Федяниным М.В. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, совершение ими преступления впервые и принятие ими мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, их молодой возраст и состояние их здоровья, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на них определенных обязанностей.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░....░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1, ░.░. 74).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░....░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░....░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░....░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308,309,316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░....░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░....░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.12 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

1-140/2016 (1-1246/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вдовиченко О.В., Кипрушев Н.А.
Ответчики
Федянин Михаил Викторович
Давиденко Александр Сергеевич
Другие
Ермак И.И.
Апанасович В.С.
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Чучумаков А.В.
Дело на сайте суда
abakansky--hak.sudrf.ru
28.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2015Передача материалов дела судье
11.01.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.01.2016Судебное заседание
09.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Провозглашение приговора
29.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2017Дело оформлено
14.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее