Решение по делу № 2-4464/2012 ~ М-4582/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-4464 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Дворника В.Г.

третьего лица Гордо О.Г.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворника В.Г., Шнайдер Н.В. к Морозову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дворник В.Г., Шнайдер Н.В. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Морозову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивируют тем, что проживают по указанному адресу с 1988 года на условиях социального найма, несут бремя содержания жилья, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузьмина О.Г., которая является дочерью Шнайдер Н.В., заключила брак с Морозовым В.И., в связи с чем, Морозов В.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а затем включен в договор социального найма. В 1999 году Морозов В.И. был снят с регистрационного учета по смене места жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Морозовой О.Г. и Морозовым В.И. был расторгнут. С этого времени, истцы с Морозовым В.И. не общаются, материально не помогает. В связи с тем, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, вещей его в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, а для решения вопроса о приватизации спорной квартиры требуется признание Морозова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец Дворник В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что Морозов В.И. даже в тот период, когда состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически в указанную квартиру не вселялся, бремя содержания жилья не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. (л.д. 41 – оборот листа).

Истец Шнайдер Н.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39).

Ответчик Морозов В.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 33), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 33), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 29).

Третье лицо Гордо О.Г. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала. Кроме того, пояснила, что фактически ее бывший супруг Морозов В.И. в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания жилья не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал (л.д. 41-оборот листа).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 г. между Муниципальным образованием г.Ачинска и Дворником В.Г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны супруга Шнайдер Н.В. и зять Морозов В.И. (л.д. 18-21).

В соответствии с кадастровым паспортом, жилое помещение по адресу: <адрес>, расположено на первом этаже жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно справке Главного архитектора города, жилой дом, в котором находится квартира <адрес>, принадлежащая Дворнику В.Г., расположена по адресу: <адрес>, ранее существовавший адрес: <адрес> (л.д. 24).

Из материалов дела видно, Кузьмина О.Г. является дочерью Кузьмина Г.И. и Шнайдер Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.И. и Кузьминой О.Г. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Морозов, жене – Морозова (л.д.15).

Как установлено по делу, после заключения брака с Кузьминой О.Г., Морозов В.И. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации и выписке из домовой книги следует, что ответственным лицом по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> является Дворник В.Г., который вместе с женой Шнайдер Н.В. был зарегистрирован в указанной квартире с 02.11.1988 г. Морозова О.Г была зарегистрирована в спорной квартире с 18.01.1994 г., снята с регистрационного учета по смене места жительства 01.07.1997 г. Морозов В.И. был зарегистрирован – 27.09.1995 г., снят с регистрационного учета по смене места жительства 02.06.1999 г. (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Морозовым В.И. и Морозовой О.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, Морозовой О.Г. была присвоена фамилия Гордо (л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Дворник В.Г. и Шнайдер Н.И. являются ее соседями. Морозов В.И. является бывшим супругом дочери Шнайдер Н.И. - Гордо О.Г., который был зарегистрирован по адресу: <адрес> 1995 году. Спустя несколько лет, он был снят с регистрационного учета по смене места жительства. Фактически Морозов В.И. в спорной квартире не проживал, последние 12 лет там вообще не появляется. Вещей Морозова В.И. в спорной квартире нет, при этом, его никто не выселял, вселению не препятствовал, вселиться когда-либо в данную квартиру он не пытался (л.д. 42).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Морозов В.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован, в связи с заключением брака с Гордо О.Г. При этом в спорное жилое помещение никогда не вселялся, бремя содержания жилья не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время не является членом семьи нанимателя и утратил право пользования спорной квартирой. Иные доказательства ответчиком не представлены, а судом не добыты.

Таким образом, собранные по делу доказательства, дают суду основания полагать, что Морозов В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, на основании чего требования истцов, суд полагает законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика Морозова В.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворника В.Г., Шнайдер Н.В. к Морозову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра