Решение по делу № 2-2078/2014 ~ М-1919/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2078/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Бутьянову АА, Бутьяновой НА о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК обратился в суд с исковым заявлением к Бутьянову А.А., Бутьяновой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2012 года Банк предоставил по кредитному договору № от 07 марта 2012 года Бутьянову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых под поручительство Бутьяновой Н.А. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение основного долга в соответствии с графиком платежей, одновременно осуществлять погашение процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 13 ноября 2013 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 12 апреля 2014 г. задолженность ответчика перед истцом составила 60492 руб. 86 коп. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. На основании п. 5.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы, связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору. Также из п. 2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 60492 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 79 коп., расторгнуть Кредитный договор № от 07 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бутьяновым А.А. (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.32, л.д. 3 оборот).

Ответчики Бутьянов А.А. и Бутьянова Н.А., будучи извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.35), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2012 года между истцом и ответчиком Бутьяновым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 6), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Бутьянову А.А. (заемщику) в сумме 60 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 07 марта 2017 года, кредит выдан под 15,75 процентов годовых.

Денежные средства в размере 60 000 руб. зачислены Банком на счет по вкладу № 1 в счет предоставления кредита (л.д. 12).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Бутьяновой Н.А. (поручителем), заключен договор поручительства от 07 марта 2012 года №соответственно (л.д. 8), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договора составлен график платежей сторонами, где определены суммы и сроки возврата кредита и процентов (л.д.7), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика Бутьянова А.А., и подпись ответчика Бутьяновой Н.А. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей ответчик Бутьянов А.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с апреля 2012 года, проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга, в общей сумме 1451,13 руб., последний платеж в сумме 1469,86 руб. (л.д.7).

Однако, как следует из расчета суммы задолженности по ссудному счету, за период с марта 2012 года по 12 апреля 2014 года ответчик Бутьянов А.А. нарушал принятые на себя по договору обязательства, допуская просрочки платежей и внесение платежей не в полном объеме. С декабря 2013 года платежи в счет погашения суммы основного долга не вносились заемщиком. Последний платеж по оплате процентов и был внесен заемщиком 08 ноября 2013 года. В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась (л.д.5).

Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2014 г. составила 60492 руб. 86 коп.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора № от 07 марта 2012 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Бутьянова Н.А., которая в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительства солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2014 года, которая составляет 60 492 руб. 86 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении Кредитного договора № 168331, заключенного 07 марта 2012 года с Бутьяновым А.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 07 мая 2014 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2014 руб. 79 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 60 492 руб. 86 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 2014 руб. 79 коп., по 1007 руб. 40 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутьянова АА, Бутьяновой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору 60 492 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля 86 копеек.

Взыскать с Бутьянова АА, Бутьяновой НА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК возврат государственной пошлины по 1007 (одна тысяча семь) рублей 40 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бутьяновым АА.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская