Определение по делу № 12-613/2021 от 24.09.2021

24MS0003-01-2021-003661-54

Дело №12-613/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       16 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деменкова А.А. и его защитника – Божко И.Л., действующего на основании доверенности от 13.01.2020 сроком по 12.01.2023 (л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменкова на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06.09.2021 Деменков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, выразившегося в следующем. 28.07.2021 в 12 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что Деменков А.А., являясь владельцем гражданского оружия модели «Иностранное» 12 калибра №13608, согласно разрешению серии <данные изъяты> выданному Ачинским РОВД 21.03.2002 сроком действия до 21.03.2007, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, осуществлял незаконное хранение указанного оружия и патронов к нему в период с 22.03.2207 по 28.07.2021, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия модели «Иностранное», 12 калибра, №13608, а также охотничьих патронов к нему 12 калибра в количестве 29 штук (л.д.34-36).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Деменков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что он признал вину, что не продлил ранее имевшееся у него разрешение на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, причиной чему явилось множество семейных трудностей, однако, полагает, что данное нарушение следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Просил учесть, что привлекается за подобное правонарушение впервые, а также малозначительность (л.д.41-42).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деменков А.А. и его защитник Божко И.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что оружие и патроны к нему хранились у Деменкова А.А. дома, по указанному в протоке адресу, факт хранения оружия с просроченным разрешением на его хранение и ношение был установлен в ходе обыска жилища, вызван инспектор ОЛРР, которая составила протокол, самостоятельно Деменков А.А. с заявлением о переоформлении просроченного разрешения на хранение и ношение оружия в ОЛРР не обращался.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2021 №232-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 09.07.2021, предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее – Правил).

Согласно материалам дела Деменков А.А. в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащее ему огнестрельное оружие модели «Иностранное», 12 калибра, № и патроны к нему по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение серии РОХа № сроком действия до 21.03.2007, что было выявлено 28.07.2021 в 12 час. 43 мин. в ходе проведения обыска в жилом помещении.

Указанные обстоятельства Деменковым А.А. и его защитником Божко И.Л. не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021 (л.д.2); копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа № выданного Ачинским РОВД 21.03.2002 сроком действия до 21.03.2007 (л.д.6); копией протокола изъятия оружия и патронов от 28.07.2021 (л.д.7); рапортом инспектора ОЛРР Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск майора полиции А.В. от 28.07.2021 (л.д.9); другими материалами дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для квалификации действий Деменкова А.А. по ст. 20.10 КоАП РФ. Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно примечанию 3 к ст. 20.10 КоАП РФ под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Поскольку из материалов дела, объективно следует, что на ношение указанного огнестрельного оружия Деменкову А.А. было выдано соответствующее разрешение, его действие не прекращалось, уведомление об этом Деменкову А.А. не направлялось, однако по истечении срока действия разрешения Деменков А.А. не обратился в уполномоченный орган за переоформлением ранее выданного разрешения на новый срок, осуществлял хранение огнестрельного оружия с нарушением требований ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил, указанные действия Деменкова А.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28.06.2021 №232-ФЗ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влекущей наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.10 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ст. 20.10 КоАП РФ, действия Деменкова А.А. подлежат переквалификации со ст. 20.10 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 06.09.2021 в отношении Деменкова А.А. подлежит изменению путем переквалификации его действий со ст. 20.10 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства признания вины и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деменкова изменить, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Судья                                                  А.В. Попов