Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2022 по делу № 12-3154/2022 от 19.05.2022

12-3154/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                 21 сентября 2022 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Панферовой Н.И. на постановление №0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г., вынесенное заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ  фио, которым Панферова Наталья  Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 19.04.2022г.,

Установил:

13.04.2022г. заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ  фио вынесено постановление №0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении, согласно которому Панферова Наталья  Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.04.2022г., Панферова Н.И. направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить.

19.04.2022г. исполняющим обязанности начальника МАДИ фио вынесено решение, согласно которому постановление от 13.04.2022г. оставлено без изменения, жалоба Панферовой Н.И.- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Панферова Н.И. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № 0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г., решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 19.04.2022г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, находит постановление №0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г. в отношении Панферовой Н.И.  по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 19.04.2022г. подлежащими отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 5 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает, что нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г., согласно которому заместитель начальника МАДИ – руководитель контрактной службы МАДИ  фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «ПАК ПМ», установил, что 07.04.2022г. в 18 час. 37 мин., по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Панферова Н.И., в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, вследствие чего, Панферова Наталья  Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства АПК «ПАК ПМ», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес по адрес, 07.04.2022г.;

- решение от 19.04.2022г., вынесенное и.о. начальника МАДИ фио, согласно которому постановление от 13.04.2022г. оставлено без изменения, жалоба Панферовой Н.И.- без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно представленным заявителем договору купли-продажи автомобиля от 03.04.2023г., заявлению №81126945, направленному заявителем в ГАИ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отчужден фио 03.04.2022г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 07.04.2022г., транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения Панферовой Н.И.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения Панферовой Н.И., в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Панферовой Н.И., привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления №0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № 0356043010122041302017764 по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г., решение вышестоящего должностного лица МАДИ от 19.04.2022г. подлежат отмене, производство по делу – прекращению, жалоба Панферовой Н.И. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №0356043010122041302017764 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░  ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2022░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

      ░░░░░