Решение по делу № 2-5279/2018 ~ М-4030/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, об определении долей в наследственной массе,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом было вынесено решение по его иску к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, установления факта принятия наследства. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. За ним было признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Однако, при регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГг. он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеется запись о зарегистрированном праве собственности за ФИО4 на ? долю, в то время как при удовлетворении его иска ее доля должна стать также ?. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации, также указано, что своим решением суд не обязывает регистрирующий орган к действиям по прекращению права собственности ФИО4 Кроме того, имеется еще наследственное имущество – земельный участок и дом по адресу: <адрес>, д. Битягово, в отношении которого за ФИО4 зарегистрировано право собственности в размере ? доли.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО4 на ? долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Битягово, определить доли в наследственной массе после смерти ФИО1, умершей 02.03.2017г. следующим образом: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля.

В судебном заседании представитель истца, являющийся также 3 лицом по делу, ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо Управление Росреетра по МО в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Гражданским законодательством установлено, что наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем фактического принятия или подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), - в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 02.03.2017г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являлись внучка ФИО4 (Утешева) Н.Ю. и сын ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждому.

Решением Балашихинского городского суда от 27.04.2018г., вступившим в законную силу, по делу №, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; установлен факт владения ФИО2, квартирой по адресу: <адрес>; установлен факт того, что ФИО2 является сыном ФИО7; признано недействительным свидетельство, выданное ФИО4,, о праве на наследство по закону от 26.12.2017г. на данную квартиру(л.д. 5).

Однако, как пояснил представитель истца, на основании только одного этого решения нотариус ФИО8 отказывается перераспределить доли на все наследственное имущество, ввиду отсутствия в нем прямых указаний на это.

Учитывая вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от 27.04.2018г., а также что наследование по закону осуществляется в порядке универсального правопреемства, суд полагает заявленное требование о перераспределении долей в наследственном имуществе обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением их в следующем размере: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля.

Оснований для удовлетворения иска в части прекращения права собственности ФИО4 на ? долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Битягово, в настоящее время в рамках этого дела суд не усматривает, поскольку данное требование является преждевременным. Требований о признания недействительными выданных наследникам на данное имущество свидетельств о праве на наследство суду не заявлялось, не разрешены они в отношении вышеуказанного имущества и в рамках дела №.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в составе наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в следующем размере: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Битягово, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________