Решение по делу № 1-25/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-25/2023                                                                         УИД 29МS0036-01-2023-001440-25

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                               24 мая 2023 года

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она
Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

под­су­ди­мого Беляевского И.С.,

за­щит­ни­ка адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевского Ивана Сергеевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

09 февраля 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по
ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев,

осужденного 6 апреля 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 февраля 2021 года) к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, завязанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 13 дней; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 149 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 18 дней,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31 января 2023 года в ходе телефонного разговора Беляевский И.С. договорился с Киселевой Н.А. о том, что приобретёт в магазине на ее денежные средства товар и доставит до дома.  

Около 17 часов 00 минут 31 января 2023 года Киселева Н.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области передала Беляевскому И.С. свои денежные средства в размере 5 000 рублей, на которые последний должен был приобрести товар в магазине и вместе со сдачей передать ей. Тем самым Киселева Н.А. фактически вверила денежные средства Беляевскому И.С.

Беляевский И.С. сразу после получения денежных средств, находящихся по устной договоренности в его правомерном владении, из корыстных побуждений, с целью хищения, умышленно, безвозмездно и противоправно, не намереваясь совершать покупку и доставку товара, против воли последней, присвоил их, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Киселёвой Н.А. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.  

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Беляевский И.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения в адрес потерпевшей, признал иск в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляевский И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 62, 84, 130, 131), привлекался к административной ответственности (л.д. 70, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65), холост, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 69), согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по АО основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.02.2021 отбыл (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит подробные показания в качестве подозреваемого (л.д. 26-28), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а равно как обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Беляевскому И.С. положения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление небольшой тяжести  совершено Беляевским И.С. до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (за преступление небольшой тяжести), окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права  будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное основное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года в период с 22 апреля 2023 года до 24 мая 2023 года.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного совершенным преступлением, на сумму 5 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 марта 2023 года арест на имущество Беляевского И.С.: телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19V21, акустическую систему марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, электрический обогреватель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

При­знать Беляевского Ивана Сергеевича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года, окон­ча­тель­но на­зна­чить Беляевскому Ивану Сергеевичу наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 18 дней.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Беляевскому Ивану Сергеевичу в окончательное наказание основное наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года в период с 22 апреля 2023 года до 24 мая 2023 года.

Ме­ру пре­се­че­ния Беляевскому Ивану Сергеевичу на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Гражданский иск Киселевой Натальи Александровны удовлетворить. Взыскать с Беляевского Ивана Сергеевича в пользу Киселевой Натальи Александровны 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 марта 2023 года арест на имущество Беляевского И.С.: телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19V21, акустическую систему марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, электрический обогреватель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сохранить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                              Е.В.  Маначина