Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд) по делу № 12-3685/2021 от 26.07.2021

Дело   12-3685/2021

77RS0017-02-2021-015597-79

РЕШЕНИЕ

 

«24» ноября 2021 года                                                         г. Москва

 

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беньяминова Игоря Арамовича на постановление N 0355431010121071501063451 ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением контролера-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" фио N 0355431010121071501063451 от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 июля 2021 года, Беньяминов Игорь Арамович признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Беньяминов И.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что транспортное средство марки «АУДИ Q7», регистрационный знак ТС, в отношении которого в реестр г. Москвы парковочных разрешений инвалидов внесена запись о парковочном разрешении инвалида, было правомерно размещено бесплатно на месте для парковки автотранспортных средств инвалидов.

Беньяминов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. п. 2.1, 2.1.3. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9, размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения: автотранспортных средств инвалидов на местах для парковки только автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения, за исключением специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр г. Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству таких автотранспортных средств).

Таким образом, в рамках действующего парковочного разрешения инвалида, инвалид, законные представители ребенка-инвалида вправе бесплатно круглосуточно парковать принадлежащие им транспортные средства только на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Привлекая Беньяминова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностное лицо исходило из того, что 01 июля 2021 года в 15 часов 18 минут по адресу: парковка  4053 (4) адрес, строение 3, город Москва, транспортное средство марки «АУДИ Q7», регистрационный знак ТС, собственником которого является Беньяминов И.А., в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оставляя данное постановление должностного лица, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» исходил из того, что вина фио в нарушении требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 установлена полно и объективно, доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной парковке представлено не было, отклонив доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы за N 0057863-2016, что позволяет без каких-либо ограничений пользоваться платными парковками г. Москвы на безвозмездной основе, во вмененный период автомобиль был припаркован на месте для инвалидов, полагая данные доводы не подтвержденными достоверными доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, так как они сделаны в результате неполного выяснения должностным лицом обстоятельств дела, неправильной оценки представленных доказательств.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, вышеприведенные положения КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7.12.2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О).

Как усматривается из оспариваемых постановления и решения должностных лиц, к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы привлечен собственник транспортного средства марки «АУДИ», регистрационный знак ТС, - Беньяминов И.А.

Из материалов дела следует, что в федеральный реестр инвалидов внесена запись о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства регистрационный знак ТС (л.д. 7).

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет-М, заводской номер 00609, свидетельство о проверке N С-ДАХ/25-03-2021/48081440, действительной до 24 марта 2022 года, усматривается, что во вмененный период принадлежащее Беньяминову И.А. транспортное средство было размещено на платной городской парковке по адресу: Парковка  4053 (4) адрес, стр. 3, г. Москва

Полагаю, что данный порядок неприменим в настоящем случае, поскольку ПаркНет-М, заводской номер 00609, свидетельство о проверке N С-ДАХ/25-03-2021/48081440, действительной до 24 марта 2022 года, при помощи которого зафиксировано спорное правонарушение, не является работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки, а представляет собой программное обеспечение, что следует из его Сертификата соответствия, которое может быть установлено на любое устройство, которое поддерживает необходимые для этого требования, однако, фиксация правонарушений с применением указанного программного обеспечения не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 28.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ПаркНет-М нельзя по вышеприведенным основаниям отнести к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ввиду изложенного не представляется возможным принять во внимание представленную административным органом фотофиксацию правонарушения, кроме которой достоверных доказательств факта вменяемого нарушения в деле не имеется.

Данные обстоятельства дают основания сомневаться в правильности вывода оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление контролера-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" фио N 03554310101210715001063451 от 15 июля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 июля 2021 года, которым данный акт оставлен без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу Беньяминова Игоря Арамовича удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ города Москвы "АМПП" фио N 03554310101210715001063451 от 15 июля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Беньяминова Игоря Арамовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

 

 

Судья                                                                                                     Г.Ж. Акопян

 

1

 

12-3685/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменить постановление (решение), дело прекратить
Ответчики
Беньяминов И.А.
Другие
ГКУ "АМПП"
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Акопян Г.Ж.
Статьи

ст. 8.14 ч. 2 КоАП г. Москвы

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.06.2022
Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)
24.11.2021
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее