Решение по делу № 2-989/2019 ~ М-1082/2019 от 23.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года

Дело № 2-989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     08 октября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием истца Мясникова В.В. и его представителя в лице Мясниковой Л.П., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В. В. к Спицыной Э. П. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец Мясников В.В. обратился в суд с иском к Спицыной Э.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира или спорное имущество).

В обоснование заявленных требований Мясников В.В. и его представитель в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.В. заключил со Спицыной Э.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключив договор, Мясников В.В. право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. В связи с тем, что Спицына Э.П. проживала в <адрес>, в тот период сильно болела, а затем заболел истец, право собственности зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости не представлялось возможным. В отсутствие продавца зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости также невозможно. При заключении договора купли-продажи он уплатил денежные средства в полном объеме продавцу в размере 67 003,00 руб., а продавец передала ему спорное имущество. Спорным имуществом истец пользуется с момента его приобретения и до настоящего времени, как собственным имуществом. Его право собственности на спорное имущество никем не оспаривается. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

Ответчик Спицына Э.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству на почтовый адрес, указанный в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчика Спицыной Э.П. надлежащим.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца Мясникова В.В. и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), технической информации по объекту недвижимости и плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 12-14), сообщения филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Спицыной Э.П. на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Мясников В.В. приобрел у Спицыной Э.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 67 003,00 руб.

Как следует из предоставленной по запросу суда выписки филиала ФГБУ «ФКП» ФСГР кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного имущества, оформленной путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом Спицына Э.П. на момент продажи спорного имущества должна обладать правом на его отчуждение.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спицыной Э.П. и Мясниковым В.В. следует, что Мясников В.В. приобрел у Спицыной Э.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 67 003,00 руб., которые были уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. Из пункта 7 договора следует, что спорное имущество передано покупателю Мясникову В.В. до подписания договора.

В судебном заседании установлено, что истец Мясников В.В. до настоящего времени владеет спорным имуществом как своим собственным, что следует из предоставленных документов, а именно договора об оказании услуг электросвязи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), дополнительного соглашения к договору оказания услуг электросвязи (л.д. 21), договора на предоставление услуг сети кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), квитанций по оплате ЖКУ (л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

Право собственности истца на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что ответчик не имеет возможности произвести регистрацию сделки в связи с территориальной отдаленностью проживания.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что все существенные условия договора купли-продажи спорного имущества сторонами соблюдены, обязательства по передаче денежных средств и предмета договора сторонами сделки исполнены, каких-либо претензий на спорное имущество у Спицыной Э.П. не имеется, суд считает, что исковые требования Мясникова В.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Мясникова В. В. к Спицыной Э. П. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мясниковым В. В., <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мясникова В. В. на указанную квартиру уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                      Е.Д. Подкина