Приговор по делу № 1-479/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело № 1-479/2016 (ИЦ 801636)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 04 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Ягуповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Казанцева Н.А.,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.А. умышленно причинил М...А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 44 минут между Казанцевым Н.А. и М...А.А., находившимися на участке местности, расположенном в 2,5 метрах в восточном направлении от <адрес>, возникла словесная ссора из-за того, что М...А.А. начал высказывать в адрес Казанцева Н.А. грубую нецензурную брань. Между Казанцевым Н.А. и М...А.А. возникли личные неприязненные отношения, вследствие чего у Казанцева Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М...А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 44 минут Казанцев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2,5 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью М...А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за указанного конфликта, в ходе драки с М...А.А., умышленно нанес М...А.А. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде раны на левой переднебоковой поверхности грудной клетки (по переднеподмышечной линии в 5 межреберье), проникающей в плевральную полость с ранением перикарда, левого желудочка сердца, диагностированное как «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Ранение сердца», оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Н.А. согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Рябов В.В. поддержал ходатайство Казанцева Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М...А.А. и представитель гражданского истца Б...Л.А. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Казанцеву Н.А. обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева Н.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Казанцеву Н.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казанцева Н.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 24), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, его состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева Н.А., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасн?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева Н.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом его личности, совершившего это преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, его поведение на месте этого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает - совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, имеющего судимость, в отношении которого установлен административный надзор, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Казанцеву Н.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение подсудимому Казанцеву Н.А. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому Казанцеву Н.А. условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Казанцеву Н.А. не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому Казанцеву Н.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях Казанцева Н.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Между тем, при назначении наказания в отношении подсудимого Казанцева Н.А. подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Казанцеву Н.А. должна быть исправительная колония строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Казанцева Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем АО МСО «<данные изъяты>» Б...Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казанцева Н.А. в пользу АО МСО «<данные изъяты>» стоимости затрат на лечение потерпевшего М...А.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 55).

Представитель гражданского истца Б...Л.А. в своем заявлении просила удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. также просил удовлетворить гражданский иск АО МСО «<данные изъяты>».

Подсудимый Казанцев Н.А. исковые требования АО МСО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, находит заявленный представителем АО МСО «<данные изъяты>» гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы понесены гражданским истцом на возмещение затрат на лечение потерпевшего М...А.А., которому был причинен вред здоровью преступными действиями Казанцева Н.А., и эти убытки не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: цепочку из метала, ветровку, кеды, джинсы, джемпер, ремень, носки, трусы следует вернуть по принадлежности потерпевшему М...А.А.; складной нож с зажигалкой, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого Казанцева Н.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казанцеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Казанцева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Казанцева Н.А. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск АО МСО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Н.А. в пользу Акционерного общества МСО «<данные изъяты>» в счет возмещения затрат на лечение М...А.А. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Освободить Казанцева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Чучумаков