Решение по делу № 33-15059/2016 от 03.08.2016

Судья Солдатова Л.А. Дело № 33-15059/2016

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гузенко Н.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» - удовлетворить.

Взыскать с Гузенко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» задолженность по договору займа от <дата> в размере 18622 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцати двух) рублей 61 копейки, возврат государственной пошлины в размере 744 рублей 90 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Гузенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о признании Заявления-оферты .... от 29 июня 2014 года недействительным и ничтожным, и применения последствий его недействительности; о признании недействительными и ничтожными правила предоставления и обслуживания потребительских займов, в части установления процентной ставки в размере 200% годовых, о праве ответчика в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, об уплате штрафных санкций, установлении права ответчика обращаться в судебный участок города Москвы, закрепления права ответчика обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с клиента в досудебном порядке; о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей за нарушение ее прав как потребителя - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Микрофинансовая организация «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к Гузенко Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления-оферты .... от 29 июня 2014 года и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между обществом и Гузенко Н.В был заключен договор займа по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 52 недели с момента перечисления средств на специальный карточный счет должника.

В соответствии с условиями договора Гузенко Н.В. обязалась возвращает сумму займа и уплачивает проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Данный график был передан Гузенко Н.В.

В связи с тем, что должница свои обязательства, в установленные сроки в полном объеме не исполнила ООО «Домашние деньги» просило взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере 18622,61 рубля, из которых: 17242,09 руб.- сумма основного долга, 1380,52 рублей - начисленные проценты за пользование займом и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 744 рубля 90 копеек.

Ответчица Гузенко Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать заявление-оферту .... от 29 июня 2014 года недействительным и ничтожным и применить последствия его недействительности; признать недействительными и ничтожными правила предоставления и обслуживания потребительских займов в части установления процентной ставки в размере 200% годовых, право ответчика в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности, положения об уплате штрафных санкций, установлении права ответчика обращаться с иском в к мировому судье судебного участка города Москвы, закрепление права ответчика обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности с клиента в досудебном порядке; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей за нарушение ее прав как потребителя. Просила учесть, что является неработающим пенсионером, имеет долги по оплате коммунальных платежей в связи с чем, размер штрафных санкций размер и государственной пошлины должен быть снижен.

Стороны в судебное заседание не явились, письменно ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела без своего участия.

Суд первой инстанции исковые требования в удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гузенко Н.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и принятии по делу нового решения, которым просит удовлетворить её исковые встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска. Указывает, что при заключении договора она была введена в заблуждение, ООО «Домашние деньги» не ознакомило её с эффективной банковской ставкой, заявление-оферта, которое она подписала, с её стороны офертой не является. По мнению апеллянта имеет место злоупотребление правом со стороны ООО «Домашние деньги».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что на основании заявления-оферты .... от 29 июня 2014 года и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между Гузенко Н.В и ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 52 недели. За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 200% годовых (л.д.7,8-9). Возврат займа должен был осуществляться еженедельно, согласно графику платежей (л.д.10-11,16)

Займодавец свои обязательства по заключенному договору выполнил, 01 июля 2014 года перечислив сумму займа на лицевой счёт ответчика. Указанное подтверждается банковским ордером .... от 01 июля 2014 года, выпиской из Реестра к банковскому ордеру .... от 01 июля 2014 года. (л.д.12,13)

Истцом предъявлены требования к ответчику на общую сумму 18622,61 рубля, из которых: 17242,09 рубля - сумма основного долга, 1380,52 рублей - начисленные проценты за пользование займом (л.д.17-20).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги». Встречные исковые требования Гузенко Н.В. оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанное истицей заявление- оферта не может рассматриваться как заключенный договор займа, а со стороны ООО «Домашние деньги» имеет место злоупотребление правом признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора», считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На момент получения займа Гузенко Н.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписания указанного договора займа и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не была ограничена в свободе договора, ей была предоставлена достаточная информация и действия истца, не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 23 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузенко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи