Решение по делу № 2-2628/2014 ~ М-2541/2014 от 19.06.2014

№ 2-2628(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Прохорова С.А., действующей по доверенности от 20.05ю.2014 года сроком действия по 01.06.2017 года Усковой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова к Кульман, Кульман о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Администрации Ачинского района признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО11,ФИО12о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> кв., к <адрес> о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что в 1976 году ФИО2 ПМК 194 была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес> края по <адрес>, кв.. Ордера на вселение, а также иных документальных доказательств факта предоставления квартиры ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ПМК 194 не сохранилось. Постановлением <адрес> №93-П от 27.03.2003г. «О присвоении почтового адреса» двухэтажному -квартирному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, №15. Согласно техническому паспорту однокомнатная квартира № расположена на 2 этаже кирпичного двухэтажного дома, имеет общую площадь 39,8 кв.м., в том числе жилую площадь – 25,5 кв.м. В квартиру номер указанного дома в 1977 году помимо ФИО14, были прописаны его супруга – ФИО14 и их сын – истец ФИО14. С 1987 года в эту же квартиру была прописана племянница ФИО3 – ФИО15. Впоследствии были прописаны ее дети ФИО15 (08.07.1989г.р.) и ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В 1998 году ФИО15 ( в связи со вступлением в брак Каврыгиной) и ее детям было предоставлено общежитие – пом.429 в <адрес> 3-гомикрорайона <адрес> в <адрес>. С этого времени Каврыгина, ФИО15 и ФИО15 в квартире № <адрес> не проживают, вещей не имеют, намерения проживать не высказывали. Так как ФИО15 и ФИО15 членами семьи ФИО14 не являются, в добровольном порядке покинули жилое помещение в 1998 году, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, соответственно добровольно отказались от социального найма <адрес>дома № по <адрес>, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Истец полагает, что вселен в помещение в установленном законом порядке совместно с родителями, проживает в спорной квартире с 1977 года, в квартире периодически отсутствовал в связи с нахождением в местах лишения свободы, однако его право на жилье не оспаривается, право на приватизацию жилого помещения не использовано, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 2-7).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания( л.д.102, 108), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 49)

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11, будучи извещенной о дате судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д. 103), в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что в случае неявки в судебное заседание не возражает на рассмотрение дела в ее отсутствие ( л.д. 100). Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 по иску возражала, суду пояснила, что истец ФИО2 является дядей ее мамы по линии бабушки ФИО14. У мамы фамилия – Каврыгина. Спорная квартира предоставлялась прадеду ФИО2 на состав семьи: на его жену ФИО7 и сына ФИО3 Когда ФИО3 был осужден в 1979 году, то бабушка ФИО7 прописала как внучку маму ( Каврыгину) в спорную квартиру, в этой же квартире были прописаны она ( ФИО11) и ее брат ФИО12 С момента рождения ФИО11 и ее брат ФИО12 фактически проживали с родителями в этом же доме в квартире № у бабушки. Когда <адрес> мама продала, переселились в спорную квартиру, в этот период времени истец был осужден и находился в местах лишения свободы. В 1988 году истец был осужден к 10 годам лишения свободы, когда истец в 1997 году освободился, то ФИО11, ее брат и мать жили в квартире, никогда совместно с истцом они не проживали, только были прописаны по одному адресу. В 1998 году мама ФИО8 получила комнату в общежитии от ОАО «АНПЗ» по адресу : <адрес>, 3 Привокзальный, 14- на состав семьи из трех человек: себя, ее ( ФИО11)и брата ФИО12, все втроем переехали в общежитие. Однако она ( ФИО11) осталась прописанной в квартире по <адрес>, а мама прописалась в общежитие, несмотря на то, что все втроем вселились в общежитие. Впоследствии мама и брат приватизировали жилое помещение в общежитии, позднее предоставленное жилое помещение продали, на вырученные деньги с добавлением денежных средств материнского капитала приобрели другое жилое помещение в <адрес>. В настоящее время мать, брат и она проживают в <адрес>, она ( ФИО11) помогает в уходе за малолетним братиком. Из спорной квартиры ФИО11 не снимается с регистрационного учета, так как намеревалась вселиться в указанную квартиру, производила ремонт, однако вселиться не успела в связи с тем, что ФИО3 взломал дверь, вселился, не пускает ее в квартиру. После заселения ФИО3 в спорную квартиру квитанции об оплате коммунальных платежей не нашла, не отрицала, что имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам с 2010 года. ( л.д. 92-93)

В связи с объяснениями ответчика ФИО11 о приобретении права пользования спорным жилым помещением и утверждением того, что ФИО3 в спорной квартире не проживал и утратил право пользования жилым помещением, судом неоднократно ответчику разъяснялось право подачи встречного иска, представлении доказательств в обоснование своих возражений по первоначальному иску, в связи с чем разбирательство по делу ДД.ММ.ГГГГ было отложено ( л.д. 94). При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО11 вновь было заявлено ходатайство о предоставлении времени для подачи встречного иска о признании права за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100). Ходатайство ответчика было удовлетворено, разбирательство по делу было вновь отложено, однако в испрашиваемое время встречный иск от ответчика ФИО11 в суд не поступил, от явки в суд ответчик ФИО11 уклонилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебной повестки через мать ФИО8, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки для передачи ответчику ( л.д. 104), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 107), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Преображенского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 105), в суд не явился, представил отзыв о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации Преображенского сельсовета, возражений по иску не имеют ( л.д. 39).

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков ФИО11, ФИО12 на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что в 1976 году ФИО14 ПМК 194 была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес> края по <адрес>, кв..

Ордера на вселение, а также иных документальных доказательств факта предоставления квартиры ФИО14 в связи с трудовыми отношениями с ПМК 194 не сохранилось. В материалы дела представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес> кв. с ДД.ММ.ГГГГ года, выписан в связи со смертью 1995 году (л.д. 9) В квартиру номер указанного дома в 1977 году, помимо ФИО14, были прописаны его супруга – ФИО14 и их сын – истец ФИО14 ( л.д. 9)

Постановлением <адрес> №93-П от 27.03.2003г. «О присвоении почтового адреса» двухэтажному -квартирному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, № ( л.д.11,12)

Согласно техническому паспорту однокомнатная квартира № расположена на 2 этаже кирпичного двухэтажного дома, имеет общую площадь 39,8 кв.м., в том числе жилую площадь – 25,5 кв.м. ( л.д. 13-14)

Согласно выписки из домовой книги следует, что в 1987 году в спорную квартиру была прописана племянница ФИО14– ФИО15 ( ныне после вступления в брак ФИО8 ( л.д. 111). Впоследствии были прописаны ее дети ФИО15 (08.07.1989г.р.) и ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ( л.д. 10)

ФИО14 умер в 1995году, ФИО14 умерла в 1997году, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти ( л.д. 17,18).

В 1998 году ФИО15 ( в связи со вступлением в брак Каврыгиной) и ее детям ФИО11, ФИО12 было предоставлено общежитие – пом. в <адрес> 3-гомикрорайона <адрес> в <адрес>, что объективно подтверждается копией договора найма жилого помещения ( л.д. 112-114). С этого времени со слов ответчицы ФИО11 следует, что ФИО8, ФИО11 и ФИО12 в квартире № <адрес> не проживали, а фактически жили в предоставленном жилом помещении.

Согласно справкам, выданным 28.05.2014г. Ачинским отделением Филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ФИО9 ( ФИО8) и ФИО12 использовали право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО12 приватизировано жилое помещение по адресу г <адрес> пом. ( л.д.20, 21 оборот листа)

ФИО15 свое право на приватизацию не использовала. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО11 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кв. выехала в 1998г. добровольно вместе со своей семьей, совместно с ФИО3 никогда не проживала членом семьи его не являлась, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, что в судебном заседании ответчицей не оспаривалось.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетелей, проживающих по соседству с истцом.

Так, допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что проживает по соседству, ФИО14 и его родители проживали в квартире №, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой, где он проживает с семьей. Спорное жилое помещение предоставлялось отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ПМК 194. ФИО4 проживал с родителями, только на период осуждения к лишению свободы в квартире отсутствовал, однако после освобождения из мест лишения свободы возвращался домой. После смерти родителей ФИО3 проживал один, семьи у него не было, совместно с ним никто не проживал. ФИО11 и ФИО12 - родственники ФИО14, они с матерью ФИО9 проживали в спорной квартире на период отсутствия ФИО14, когда тот находился в местах лишения свободы. Фактически же ФИО15 Светлана проживала в <адрес> этом же доме у бабушки там родились дети. Когда развелась с мужем ФИО9 продала <адрес>, вселилась в спорную квартиру к ФИО14, немного пожила, потом получила жилье и переселилась вместе с детьми в общежитие. Через некоторое время она продала общежитие и уехала с детьми в <адрес>. Последние 4-5 лет в квартире не проживают ни ФИО15, ни ее дети.

Аналогичные объяснения в судебном заседании показала свидетель К.

ФИО13 суду показал, что в спорной квартире проживает ФИО3, он проживает один, других членов семьи у него нет, когда заходил к нему в квартиру никого в квартире не видел. ФИО11 видел всего два раза, проживала ли она в спорной квартире не знает. С 2009 года ФИО11 в квартире не видел, ремонт в квартире делали родители ФИО3

Объяснения представителя истца ФИО3о том, что ответчики ФИО11. ФИО12 с 1998 года не предпринимают мер к вселению, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими представленными доказательствами.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками ФИО11, ФИО12 принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

На л.д. 26-27 имеется отчет по начислениям и долгам по коммунальным платежам, согласно которого за период с апреля 2011 года по май 2014 года за ответчиками за ФИО11, ФИО12 числится задолженность в размере 66329, 97рублей.

В отличие от ответчиков истцом ФИО3 в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей и содержания спорной квартиры (л.д. 109), а также заявление- обязательство от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 согласовал с директором ООО УК «РКХ» возможность погашать задолженность по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1357, 51 рублей ежемесячно ( л.д. 25)

О том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении свидетельствует и тот факт, что о времени и месте судебного заседания суд смог уведомить ответчиков лишь по месту их фактического проживания в <адрес>, ( л.д. 87,88). Именно этот адрес указала ФИО11 в судебном заседаниях при выяснении места ее фактического проживания, а также в заявлении об отложении дела ( л.д. 100)

Учитывая, что ответчики ФИО11, ФИО12 добровольно выехали из спорной квартиры в 1998году, не выполняют обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, мер к вселению не предпринимают, на них было предоставлено другое жилье на условиях социального найма, которое в последствии одним из ответчиков ФИО12 совместно со своей матерью ФИО8 было приватизировано и реализовано, суд приходит к выводу, что ФИО11, ФИО12 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ с момента выезда в другое место жительства договор найма с ними считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кв..

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Согласно справке №1011, выданной 28.05.2014г. Ачинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ФИО3, он свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в Ачинске и <адрес> не использовал ( л.д. 22)

Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией Преображенского сельского совета <адрес> на квартиру в <адрес> края по Бирилюсская, <адрес>, кв. ФИО3 состоял на регистрационном учете с 01.01.1977г., т.е. с момента предоставления жилья. Таким образом, после смерти родителей, являясь членом семьи нанимателя и исполняя обязанности нанимателя, истец проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Судом установлено, что ФИО3 периодически отсутствовал в спорной квартире в связи с нахождением в местах лишения свободы, что объективно подтверждается справкой информационного центра ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89). Согласно требованиям действующего жилищного законодательства на период нахождения лица в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования ранее занимаемого им жилого помещения.

То обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы истец ФИО3 возвращался домой, в настоящее время проживает в спорной квартире в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей соседи К., Ф., К.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Преображенского сельсовета по состоянию на 17.03.2014г. объект недвижимости. расположенный по адресу: <адрес>, кв. не значится в реестре объектов муниципальной собственности Администрации Преображенского сельсовета ( л.д. 29)

Уведомлением № от 27.03.2014г. подтверждается отсутствие в Управлении Росреестра по <адрес> сведений о квартире, расположенной по фесу: <адрес>, кв. ( л.д. 29 оборот листа )

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( ТУ Росимущества в <адрес>) вышеуказанный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается ( л.д. 60)

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение ФИО3, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что отсутствие в муниципальной собственности указанного жилого помещения не может повлечь негативных последствий для истца при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1976 года на условиях социального найма. Доказательств противного суду ответчиками не предоставлено, а судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кульман и Кульман утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Россия Красноярский край Ачинский район с. Большая Салырь ул. Клубничная дом 15 кв..

Признать за Прохоровым в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия Красноярский край Ачинский район с.Большая Салырь ул.Клубничная, д. 15, кв. общей площадью 39,8 кв. м., жилой площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В.Гудова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года