Решение по делу № 2-449/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-449(1)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 года. Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Воробьева М. А. к Воробьеву А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Воробьев М.А. обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме с 13 марта 1984 года зарегистрирован его племянник Воробьев А.В. В связи с тем, что Воробьев А.В. в спорном домовладении не проживает более двух лет, коммунальные услуги не оплачивает, истец просит признать Воробьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Воробьев М.А. и его представитель- адвокат Белоусова Л.В., действующая на основании ордера №000334, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что считают, что у ответчика утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, хотя и вселялся в спорное жилое помещение, однако его вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивает, в указанном жилом помещении не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева А.В., место пребывание которого неизвестно.

Заслушав истца Воробьева М.А., его представителя, свидетеля Майорову Т.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Воробьеву М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 64-АД № и серии 64-АД № (л.д.8,9). В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Воробьев А.В. (л.д.10-11).

Более двух лет ответчик Воробьев А.В. в спорной квартире не проживает, последний выехал из жилого дома и вывез добровольно свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч.2 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, вправе вселять в него других граждан, а также сдавать его внаем. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если иное не было оговорено при их вселении.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи собственника относятся его супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как пояснил в судебном заседании истец Воробьев М.А., ответчик Воробьев А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Воробьев А.В. в спорном жилом доме не проживает, коммунальные услуги истец всегда оплачивал сам.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Майорова Т.И., которая показала, что более двух лет ответчик Воробьев А.В. в спорном жилом доме не проживет. С этого времени ничего об ответчике не известно. В настоящее время Воробьев А.В. по месту регистрации не появляется, коммунальные услуги истец оплачивает всегда сам.

В силу ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан Конституции РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ, в связи с жалобами гр. ФИО7 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у Воробьева А.В. равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Приведенные в решении доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Воробьев А.В. не приобрел право пользования домовладением № по <адрес>, поскольку хотя и вселялся в спорное жилое помещение, однако его вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивает, в указанном жилом помещении не проживает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воробьев А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Воробьева М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воробьева М. А. удовлетворить.

Признать Воробьева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: