Мотивированное решение по делу № 02-7104/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7104/16 по исковому заявлению МРОО ОЗПП «Справедливое решение» в интересах ***** С.Ю. к АО «ОСК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю ***, соответствующую 3-х комнатной квартире в корпусе А, на этаже 12, номер на площадке * площадью * кв.м. в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: г.Москва, ****

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2001 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № 3679-р "О дальнейшем использовании не завершённого строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78".

  14 мая 2002 г. ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» и ответчиком заключён инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершённого строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2003 года к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики» (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путём завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014006:1002 (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003, № 2 от 04.08.2008) с объёмом инвестиций 23.000.000 долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере 3.616.000 долларов США в рублёвом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора (в т. ч. 100% жилых помещений).

   18 декабря 2009 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №RU77207000-004304.

24 декабря 2010 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный 16 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-14/013/2011-387. В соответствии с п. XIX дополнительного соглашения № 2 к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 с указанной даты (16 сентября 2011 г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика.

18.03.2014 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу жилое помещение, расположенное в жилом комплексе по адресу: г.Москва, пр. **** со следующими характеристиками: корп. * этаж *, номер на площадке * количество комнат 3, проектная площадь ****кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно п. 3.3, 4.2 Договора цена Квартиры составляет *** рублей.

28.03.2014г. истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных однородных требований. Согласно соглашению о зачете, обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств в размере *** рубля были зачтены в счет оплаты Договора, остальную часть оплаты по Договору истец в размере *** руб. оплатил 01.04.2014г., что подтверждается платежным поручением №****

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора срок передачи Квартиры: в течение одного месяца с даты ввода дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию был установлен не позднее 30.06.2014г. Таким образом, ответчик должен был передать квартиру истцу по акту не позднее 01.08.2014г.

Вместе с тем, ответчик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по передаче квартиры.

В настоящее время дом, расположенный по строительному адресу:
г.Москва, пр-т *******корп. А, Б, В. не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не выдавалось.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путём его признания, путём присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершённом строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиры) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства считает законным заявленное истцом требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком строительства дома, нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока ввода дома в эксплуатацию - 30 июня 2014 года.

Согласно Разрешения на строительство №RU77207000-004304, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18 декабря 2009 г. проектная общая площадь квартир многофункционального жилого комплекса составляет **** кв.м.

Размер доли определяется как отношение проектной общей площади квартиры истца к проектной общей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет ***,4 или *****, соответственно от общей площади построенного объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за *** право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде  3-х комнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной общей проектной площадью ***кв.м., на * этаже, № * на площадке, по строительному адресу: г.Москва, пр-****.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после ввода объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд города Москвы в течение 7 дней с его получения.

Судья: Черняк Е.Л.

1