Решение по делу № 2-1090/2017 ~ М-611/2017 от 27.02.2017

      № 2-1090/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                      г. Ачинск ул Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шмуратко М. О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шмуратко М.О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.08.2014 года ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 42928,89 руб. под 49,9 % годовых на срок 14 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Шмуратко М.О. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 года составила 58420,10 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 42928,89 руб., по процентам – 7649,83 руб., по процентам на просроченный долг – 7841,38 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 1952,60 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 71), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик Шмуратко М.О. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 65,70,75), от получения которой уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 67,68,72,73,78,79), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Шмуратко М.О. был заключен о предоставлении целевого потребительского кредита № (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику выдан кредит на оплату товара под 49,9 % годовых в сумме 42928,89 руб. сроком на 14 месяцев (п.1. договора) (л.д.14-17).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и уплату начисленных процентов в общей сумме 4203 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца (п. 6. договора) (л.д.15).

Как видно из лицевого счета заемщика Шмуратко М.О. и расчета суммы долга, (л.д.11,12), заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения долга, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей, заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 29).

Согласно расчета, представленного в материалы дела, по состоянию на 08.02.2017 года задолженность Шмуратко М.О. перед Банком составила 58420,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 42928,89 руб., по начисленным процентам – 7649,83 руб., по процентам на просроченную часть основного долга – 7841,38 руб. (л.д. 11).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании с Шмуратко М.О. задолженности по кредиту в сумме 58420,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина в размере 1952,60 руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шмуратко М. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58420,10 рублей, возврат госпошлины 1952,60 рублей, а всего 60372 (шестьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.В. Гудова

                      Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года