Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-1298/2020 от 29.09.2020

№ 5-1298/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление составлено дата

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников фио, фио ООО «ПродМир» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации зарегистрированного по адресу: адрес бульвар, ...

установил:

дата около время в помещение наименование организации (магазин «Мираторг») наименование организации совершило нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время в магазине «Мираторг» по адресу: адрес, было установлено, что наименование организации не обеспечило использование работником указанного объекта средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочем месте и территории работодателя, и не обеспечило использование работником средств индивидуальной защиты, чем нарушило требования 2.2.1 Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ).

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники наименование организации вину не признали, пояснили, что вины общества в совершении вмененного правонарушения нет общество обеспечивает своих сотрудников всем необходимым. Выявленный на момент проверки работник возможно заменил маску.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения наименование организации вышеуказанного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата с прилагаемыми к нему фотографией и видеозаписью, из которых усматривается, что во время исполнения своих служебных обязанностей работник не использует маску.

Вышеуказанную совокупность доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется вследствие их последовательности и непротиворечивости. По делу не допущено каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Мэра Москвы от дата № 35-УМ внесены изменения в Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в соответствие с которым на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 Указа Мэра адрес от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата.

Пунктом 2.2.1 указанных Требований установлено, что с дата работодатели обязаны соблюдать использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Исполнение вышеуказанных требований дата в магазине «Мираторг» по адресу: адрес, наименование организации обеспечено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина наименование организации установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения положений действующего законодательства и предупреждения совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность наименование организации, судом не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности и фактические обстоятельства дела, а также финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях«, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного наименование организации административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, При этом основании для применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не имеется, а также с учетом того, что стороной защиты не предоставлено доказательств имущественного и финансового положения наименование организации.

Обсужден так же вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, однако в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, допускается применение этого наказания, поскольку не обеспечение условии для соблюдения социальной дистанцирования среди покупателей в магазине, которые при этом находятся в ограниченном пространстве, реально создается угроза жизни и здоровью окружающих людей заражения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (Управа адрес л/с 04732911030) р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по адрес Москвы 35), ИНН 7731267073, КПП 773101001, ОКТМО 45320000, КБК 91111601205010000140, БИК 044525000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья фио