Решение по делу № 2-4727/2013 ~ М-4756/2013 от 24.10.2013

Дело № 2- 4727/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Елистратова к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах Елистратова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании недействительными условия кредитных договоров о взимании с заемщика платы за подключение к программе страхования в силу ничтожности, взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2011г. между Елистратовым С.М.. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на получение кредита, где в договоре Банк возложил на истца обязанность внести плату за включение в программу страховой защиты в размере 15,3% от первоначальной суммы кредита, то есть 9031,88 рублей. 29.12.2012г. между Елистратовым С.М.. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 164811922 на получение кредита, где в договоре также Банк возложил на истца обязанность внести плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, то есть 41326,53 рублей. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не дан. В связи с изложенным, истец просит признать условия кредитных договоров, предусматривающие взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в виде платы за включение в программу страхования в размере 50358,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4548,17 рублей, неустойку за в размере 50358,41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, почтовые расходы (л.д. 2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Елистратов С.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, истца (л.д. 4,5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 42), в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого против заявленных требований возражает в полном объеме. В ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Включение в кредитный договор условий страхования не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительной обеспечительной меры по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Елистратов С.М. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление истец согласился, с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк». Страховщиком является Страховая компания ЗАО «Алико». Истец своим заявлением согласился оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того истец в заявлении согласился, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Данное заявление составлено от имени истца и подписано им лично. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг, но заключению договора страхования. Считает также, что требование истца о взыскании неустойки незаконно и необоснованно. Возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, т.к. истец обратился с иском в суд (ранее к ответчику с аналогичным требованием она не обращалась). Ответчик получил копию искового заявления и судебную повестку о назначении дела к слушанию только 02.11.2013 г., именно с этой даты банк узнал о требованиях истца и незаконности взимания с него денежных средств. Доказательств того, что банк знал об этом ранее, истцом не представлено, в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» истица с претензией не обращался. Также считает, что суд не может применить одновременно две меры ответственности неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как действующим законодательством исключена такая возможность. ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласен с требованием истицы о компенсации морального вреда, т.к. в исковом заявлении истица не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ей вред и почему только 5000 рублей смогут ей данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истицей является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до 500 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 38-41).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.34), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 года между Елистратовым С.М.. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 59031,88 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 18 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29% годовых (6).

29.12.2012 года между Елистратовым С.М.. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №1 на сумму 191326,53 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29% годовых (10).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Елистратову С.М.., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Елистратов С.М. путем подписания заявления-оферты со страхованием выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования (л.д. 9,13).

Разделом Б договора о потребительском кредитовании № предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере 15,3% от первоначальной суммы кредита в сумме 9031,88 рублей (л.д.6).

Согласно выписке по счету Елистратова С.М. с открытого Банком на его имя счета списана сумма 9031,88 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, уплаченная Банку по договору страхования (л.д. 14).

Разделом Б договора о потребительском кредитовании № предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, что составило за 36 месяцев сумм 41326,53 рублей(191326,53х0,60%х36) (л.д.6).

Согласно выписке по счету Елистратова С.М. с открытого Банком на его имя счета списана сумма 41326,53 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, уплаченная Банку по договору страхования (л.д. 21).

Судом не могут быть приняты доводы истцов о навязанности услуг при заключении договора кредитования.

Из Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (л.д. 57-60).

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» 29.07.2009 года и 10.07.2011 года были заключены договоры добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которым Страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с Банком договор на кредитование и подтвердивших свое согласие на страхование(л.д.43-51).

Заявлениями-офертой предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой Елистратов С.М. выразил, поставив соответствующую отметку при наличии возможности отказа от такой услуги. При этом он была ознакомлена с другим кредитным продуктом, по которому не требовалось страхования, однако добровольно выбрал именно этот.

В этих же заявлениях также указано, что Елистратов С.М. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием(л.д.9,13).

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитных договоров в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.

Кроме того, согласно Условиям кредитования, а также Условиям Программы страхования, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты. При этом Банк возвращает уплаченную плату за включение в Программу страхования(л.д.7,10). Сведений, что Елистратов С.М. с таким заявлением в Банк не обратился, истцом не предоставлено, истец продолжает быть застрахованным до настоящего времени, что подтверждает его желание быть участником данной Программы страхования.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Елистратов С.М. высказал согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатил данную сумму за весь срок кредитования, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения заемщика в Программу страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Елистратова к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» декабря 2013 года Е.П. Матушевская