Решение по делу № 2-526/2017 ~ М-421/2017 от 23.06.2017

           копия

Дело № 2-526/2017                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием ответчика Ивашева И.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровск Пермского края дело по иску Шеина Александра Владимировича к Ивашеву Ивану Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шеин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств. Водитель Ивашев И.П., управляя автомобилем SSANGYONG гос.рег.знак № допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем KIA гос.рег.знак №. На день ДТП водитель Ивашев И.П. при управлении транспортным средством полиса ОСАГО не имел, ответственность его застрахована не была. Ответчик после ДТП предложил ему добровольно возместить ущерб, однако впоследствии от возмещения уклонился. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде механических повреждений, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля и оплатил услугу эксперта в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учётом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить ущерб оставлена без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика возмещение причинённого ему материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец Шеин И.П. в судебное заседание не явился, выбрав форму ведения дела через представителя.

Представитель истца Шеина И.П. - адвокат Ершов Е.В. просил о проведении судебного заседания без его участия, на иске настаивал. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ивашев И.П. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что не выполнил свои обязательства по возмещению ущерба своевременно в связи с финансовыми затруднениями.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произошло столкновение автомобиля SSANGYONG гос.рег.знак №, под управлением собственника Ивашева И.П., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована, и автомобиля KIA гос.рег.знак №, в действиях которого нарушений требований Правил дорожного движения РФ не выявлено. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела об административном правонарушении, в том числе справки о ДТП, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивашева И.П. к административной ответственности, из которых следует, что ответчик нарушил правила расположения на проезжей части, а именно не учёл необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем Шеину И.П., в действиях которого нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД не установлено. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивашев И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управлением указанным автомобилем, не застрахованным в установленном порядке по полису ОСАГО. Автомобилю истца, застрахованному по полису ОСАГО, причинены повреждения переднего бампера, капота, а также скрытые повреждения.

В соответствии с заключением эксперта-автотехника ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составит <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя их характера причинённых автомобилю истца повреждений, приходит к выводу, что, ответчик Ивашев И.П, управляя автомобилем, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца Шеина А.В., тем самым, причинив ему ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб., необходимом для его восстановления.

В доказательство понесенных истцом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом представлена квитанция об оплате оказанных экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку исполнителем по договору были оказаны услуги по определению суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и заключение специалиста положено в основу решения.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.98 ГПК РФ, поскольку решение судом о возмещении материального ущерба принято в пользу истца, и указанные расходы являются необходимыми по делу. Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает в связи с отсутствием документов, подтверждающих их размер.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивашева Ивана Петровича в пользу Шеина Александра Владимировича в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму <данные изъяты>., а также в счёт возмещения судебных расходов сумму <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                      О.Н.Ёлохова