Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2990/2016 от 10.03.2016

№ 4г/7-2990/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя РОООЗПП «Статус» Колотова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску РОООЗПП «Статус» в интересах Дмитриева П.И. к ООО «НКН Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Колотовым В.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов РОООЗПП «Статус» к жалобе приложена доверенность от 16 декабря 2015 года, которая подписана председателем правления РОООЗПП «Статус» Грачевым Н.А., вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Грачева Н.А., в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Колотова В.А. на обжалование судебных постановлений в интересах РОООЗПП «Статус» по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя РОООЗПП «Статус» Колотова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 марта 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску РОООЗПП «Статус» в интересах Дмитриева П.И. к ООО «НКН Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова