Решение по делу № 12-408/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-408/2019 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., изучив жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СП СПК «Надежда» по адресу: <адрес>, курортный поселок Л.М. в 1,5 км. от дороги Соликамск-Кунгур допускается нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

ФИО1 обратилась с жалобой в Пермский районный суд <адрес> на указанное постановление административного органа.

    В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Лысьвенским городским судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░