Решение по делу № 2-3221/2019 ~ М-2495/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» Антипиной Н.М., действующей на основании доверенности от 03 июня 2019 года № 220-Д, сроком действия до 05 апреля 2022 года (л.д.28-29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Легатт», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Красноярского края, Толмачевой О. В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации имущества, признании недействительной сделки по передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Легатт», УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Толмачевой О.В. о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации заложенного имущества, признании сделки по передаче в собственность объекта торгов недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2018 года МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 53805/18/24016-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-197/2017 о взыскании с Толмачевой О.В. и Толмачева А.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 051 331,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Толмачевой О.В., – квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 176 000,00руб. 22 марта 2018 года Ачинским городским судом вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, начальная продажная цена заложенного имущества была снижена до 2 139 200,00 руб. 10 декабря 2018 года Красноярским краевым судом указанное определение отменено. Однако, в рамках проведения мероприятий по исполнительному производству, 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги по стоимости 2 139 200,00 руб., установленной определением Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года. 04 декабря 2018 года составлен акт приема передачи документов по арестованному имуществу на торги по сниженной стоимости. 09 января 2019 года публичные торги признаны несостоявшимися. 14 января 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% по причине несостоявшихся публичных торгов. 27 февраля 2019 года признаны несостоявшимися вторичные публичные торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Квартира по адресу: <адрес> передана банку по акту приема-передачи. 02 апреля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк» на квартиру, составлена запись за №. В настоящее время все указанные постановления судебного пристава-исполнителя отменены. На момент передачи имущества на публичные торги и их проведения у сторон отсутствовало апелляционное определение Красноярского краевого суда об отмене определения Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года. ПАО «Сбербанк» считает, что передача судебным приставом-исполнителем на публичные торги заложенного имущества по цене, не соответствующей установленной решением суда, повлекла за собой оставление банком за собой имущества по цене, не соответствующей действительности и последующего неверного определения размера остатка задолженности по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «Сбербанк» просил признать недействительными несостоявшиеся публичные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку по передаче ПАО «Сбербанк» в собственность указанной квартиры; применить последствия недействительности сделки аннулировав государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк» на данный объект недвижимости, вернуть квартиру в собственность Толмачевой О.В., признав за ней право собственности с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк»; указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру ПАО «Сбербанк» и внесении записи о праве собственности на квартиру Толмачевой О.В. с обременением ипотекой в силу закона (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Антипина Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Легатт», Управления ФССП по Красноярскому краю, МОСП г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, рая, привлеченного судом Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчик Толмачева О.В., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу исковых требований не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица Толмачев А.В. и представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 и ст.ст. 89 - 92 Закон об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 87 указанного Закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч.1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 91 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 14 статьи 87 вышеназванного закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 18 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-197/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Толмачевой О.В., Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением с Толмачевой О.В. и Толмачева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 331,73 руб. Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Толмачевой О.В., посредством ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – не ниже 3 176 000,00 руб.

На основании исполнительных документов, выданных судом взыскателю ПАО «Сбербанк», в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 20 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 20 июля 2017 года до 15 марта 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем проводились исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги. Первые торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, в связи с чем цена имущества была снижена на 15%. Вторичные торги не проводились, в связи с поступившим заявлением ПАО «Сбербанк» об отзыве исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинского и Большеулуйского района от 15 марта 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Определением Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года, на основании заявления ПАО «Сбербанк» был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения суда от 18 мая 2017 года – снижена первоначально установленная начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, для ее реализации с публичных торгов, установлена новая цена – не ниже 2 139 200,00 руб.

17 мая 2018 года ПАО «Сбербанк» вновь обратился в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Толмачевой О.В. на основании решения Ачинского городского суда от 18 мая 2017 года и определения Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2018 года возбуждено исполнительного производство № 53805/18/24016-ИП о взыскании с Толмачевой О.В., Толмачева А.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2 051 331,73 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене не ниже 2 139 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года залоговая стоимость квартиры установлена в размере 2 139 200 руб.

21 сентября 2018 года документы на квартиру были переданы судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации предмета залога на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с указанием стоимости имущества в размере 2 139 200 руб. В этот же день составлена заявка на торги с аналогичными условиями реализации имущества, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва выдано поручение на его реализацию.

Актом от 04 декабря 2018 года документы на залоговую квартиру переданы специализированной организации – организатору торгов ООО «Легатт».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2018 года, определение Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года о снижении продажной цены заложенного имущества было отменено, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Ачинского городского суда от 18 мая 2017 года отказано.

09 января 2019 года ООО «Легатт» направило в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам уведомление о признании торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2019 года цена заложенного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %.

27 февраля 2019 года ООО «Легатт» направило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам уведомление о признании вторичных торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем представителю ПАО «Сбербанк» передано предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> по стоимости 1 604 400,00 руб.

Письмом от 05 марта 2019 года ПАО «Сбербанк» сообщил о согласии на оставлении за собой не реализованного имущества по цене 1 604 400,00 руб.

Постановлением от 12 марта 2019 года квартира по адресу : <адрес>, стоимостью 1 604 400,00 руб., передана взыскателю ПАО «Сбербанк России», в этот же день составлен акт передачи имущества.

02 апреля 2019 года, на основании согласия ПАО «Сбербанк» от 05 марта 2019 года об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк» на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с принятием на баланс банка предмета залога, был пересчитан размер задолженности Толмачевых по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года, которая уменьшилась на 1 604 400,00 руб. и стала составлять по состоянию на 26 апреля 2019 года – 221 780,34 руб.

08 июня 2019 года, в связи с отменой 10 декабря 2018 года Красноярским краевым судом определения Ачинского городского суда о снижении начальной продажной цены заложенного имущества, постановлениями и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинского и Большеулуйского района Вундер А.А. был отменен акт судебного пристава-исполнителя о передаче документов по арестованному имуществу на торги от 04 декабря 2018 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 14 января 2019 года, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 марта 2019 года.

Решением Ачинского городского суда от 28 июня 2019 года, принятому по административному делу № 2а-2196/2019 по иску Толмачевой О.В., были признаны незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя от 14 января 2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановление от 12 марта 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче от 12 марта 2019 года.

Таким образом, все действия, произведенные МОСП по г.Ачинску, Ачинского и Большеулуйского района в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Толмачевой О.В., Толмачева А.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2 051 331,73 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене не ниже 2 139 200 руб., были отменены, в связи с отменой определения Ачинского городского суда от 22 марта 2018 года.

Право собственности ПАО «Сбербанк» на заложенную квартиру, возникшее на основании согласия банка на оставление за собой не реализованного имущества от 05 марта 2019 года, выданного в рамках исполнительного производства №-ИП, зарегистрированное Росреестром 02 апреля 2019 года, не было признано отсутствующим, сохраняет свою силу до настоящего времени и оспаривается самим банком в рамках данного гражданского дела.

Заявляя исковые требования о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации квартиры, истец ПАО «Сбербанк» обосновывает свои требования тем, что передача судебным приставом-исполнителем на публичные торги заложенного имущества по цене, не соответствующей установленной решением суда, влечет за собой недействительность проводимых торгов.

Из смысла ст. 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными проведенных торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Заявка на проведение торгов, заложенное имущество (документы), а также поручение на его реализацию были переданы судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва еще в сентябре 2018 года, до отмены 10 декабря 2018 года Красноярским краевым судом определения Ачинского городского суда о снижении цены заложенного имущества. Действия МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, осуществляющего функции продавца арестованного имущества, и ООО «Легатт» - организатора торгов, при организации проведения торгов соответствовали установленным законом требованиям и правилам (процедуре) проведения торгов. Действия указанных лиц, которые осуществляются на основании поступивших от судебных приставов-исполнителей процессуальных документов, произведенные после 10 декабря 2018 года – отмены определения суда о снижении продажной цены заложенного имущества, также не могут быть признаны незаконными, в связи с не уведомлением их о принятом судебном акте.

Кроме того, торги по реализации квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о не проведении торгов, тогда как недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления истца в этой части отсутствуют.

Требования истца в части признании недействительной сделки по передаче в собственность заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что передача предмета залога банку произошла по цене, которая была признана определением Красноярского краевого суда от 10 декабря 2018 года незаконной и необоснованной, что повлекло за собой отмену всех исполнительных действий, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП, сделка, совершенная ПАО «Сбербанк» 05 марта 2019 год - согласие залогодержателя об оставлении за собой нереализованного на повторных публичных торгах заложенного имущества, является ничтожной, в связи с чем имеются основания для признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать недействительной одностороннюю сделку – согласие залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 05 марта 2019 года об оставлении за собой нереализованного на повторных публичных торгах заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости 02 апреля 2019 года за №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность Толмачевой О. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру за Толмачевой О. В. с одновременной государственной регистрацией обременения на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», возникшего на основании закладной Толмачевой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на указанную квартиру публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    Г.А.Киняшова