Решение по делу № 12-324/2012 от 09.11.2012

№ 12-324/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск 06 декабря 2012 года

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пеленева Е.Н.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пеленева Е.Н. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2012 года Пеленев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 27.09.2012 года в 14 час. 38 мин. на ул.Арбузова г.Назарово, управляя автомобилем, он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Пеленев Е.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что 27 сентября 2012 года на него был составлен протокол в городе Назарово на улице К.Маркса 23. Когда он подъехал к данному дому, к нему подъехал экипаж сотрудников ДПС. Инспектор предложил пройти в служебный автомобиль, где показал видеозапись на регистраторе, и сказал, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил правила. Но, на данном видео нет четких доказательств. Там видно, что автомобиль, которым он управлял, движется прямо, и на светофоре горит зеленый свет, видно его номер. Но инспектор заявил, что возможно, когда он поворачивал, горел красный свет. В ГИБДД города Ачинска дело фактически не рассматривалось, так как постановление было уже изготовлено заранее.

В судебном заседании Пеленев Е.Н. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просит суд отменить постановление должностного лица административного органа. Дополнительно суду пояснил, что он не поворачивал на улицу Карла Маркса с улицы Арбузова, а двигался через перекресток по улице Карла Маркса прямо, на зеленый сигнал светофора.

Представитель МО МВД России «Назаровский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 27.09.2012 года в 14 час. 38 мин. на улице Арбузова города Назарово Красноярского края, управляя автомобилем, Пеленев Е.Н. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотофиксацией нарушения. На представленной фотофиксации видно, что автомобиль DAIHATSU STORIA на регулируемом перекрестке, оборудованным светофорным объектом, движется не прямо, как указывает заявитель, а выполняет поворот направо. При этом, зеленый сигнал светофора (в момент выезда автомобиля DAIHATSU на перекресток) включен не для того транспорта, который движется по улице, на которой этот автомобиль находится, а для транспорта, расположенного на улице, на которую поворачивает автомобиль. Зеленый сигнал светофора для движения транспорта по разным, пересекающимся улицам, в месте их пересечения, в одно время, включен быть не может (кроме случаев неисправности светофорного объекта). Данных о неисправной работе светофора, в материалах дела не имеется. На основании чего, суд приходит к выводу, что автомобиль DAIHATSU под управлением Пеленева Е.Н. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что дело не рассматривалось, так как постановление было изготовлено заранее, суд не принимает, так как в жалобе сам заявитель указывает, что инспектор знакомился с представленным материалом, что заявитель высказывал ему свои доводы, то есть давал объяснения. При таких обстоятельствах, нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом ГИБДД решения, в ходе проверки материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пеленеву Евгению Николаевичу отказать.

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Пеленева Е.Н. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов