Приговор по делу № 1-182/2015 (1-1277/2014;) от 26.12.2014

Уголовное дело № 1-182/2015 (704912)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                      

Республики Хакасия                                                                    29 января 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимого Калашникова Ф.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Ф.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Ф.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 час. до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вор дворе дома <адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обратило внимание на принадлежащий потерпевшему ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 35 625 руб., находящийся на участке местности в 10 м. в западном направлении от подъезда № дома <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошло к указанному автомобилю, имеющейся при себе отверткой разбило стекло водительской двери автомобиля, открыло дверь, село на переднее водительское сиденье, и попыталось запустить двигатель автомобиля, однако завести его не смогло. Продолжая осуществлять преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Калашникову Ф.С. совершить угон данного автомобиля с целью совершения поездки в <адрес>, на что Калашников Ф.С. ответил согласием. Таким образом, Калашников Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действуя совместно и согласовано, Калашников Ф.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив физическую силу, оттолкали указанный автомобиль на расстояние около 20-ти метров. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село на водительское сиденье автомобиля, руками вырвало кожух левой колонки, и путем соединения проводов зажигания, запустило двигатель автомобиля. В свою очередь, Калашников Ф.С. сел на переднее пассажирское сиденье. Желая довести задуманное до конца, действуя совместно и согласованно, не имея законных прав на пользование и распоряжение, вопреки волеизъявления владельца автомобиля ФИО4, Калашников Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили на автомобиле поездку из г. Абакана в сторону <данные изъяты>, скрывшись с места преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Калашниковым Ф.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Калашников Ф.С. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Колеватова Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевший ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Калашникова Ф.С. в особом порядке, о чем свидетельствует заявление последнего.

Государственныйобвинитель Арбузов Д.В. не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Калашников Ф.С. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Калашникова Ф.С. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Калашникова Ф.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Калашникова Ф.С. суд квалифицирует по п. «А» ч.2ст. 166 УК Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 35625 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО4 отказался от поддержания исковых требований в виду их возмещения подсудимым Калашниковым Ф.С., к которому потерпевший каких-либо претензий материального характера не имеет.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Калашникову Ф.С., суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: ранее не судим и впервые совершил инкриминируемое ему деяния /т. 1 л.д. 229/; на учете у врача нарколога не состоит /.1 л.д. 236/; <данные изъяты>; участковым уполномоченным <данные изъяты> и соседями характеризуется положительно/т. 1 л.д.247, 248/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калашникову Ф.С., суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову Ф.С. судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Калашникова Ф.С., суд не находит оснований, позволяющих применить ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, и таким образом суд делает выводу о совершении Калашниковым Ф.С. преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Калашникову Ф.С. наказания, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, позволяющие освободить Калашникова Ф.С. от уголовной ответственности. Вместе с тем, при назначении Калашникову Ф.С. наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Калашникова присутствует совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. предусмотренных п.п «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая: характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного; условия его жизни и жизни его семьи; влияние наказания на исправление осужденного; состояние здоровья подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, по мнению суда не будут отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и полагает необходимым оставить их у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК российской Федерации, за данное преступление наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Калашникову Ф.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калашникова Ф.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию СТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21061, 1991 г. выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копию страхового полиса серии <данные изъяты> на имя ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 21061, переднюю правую дверь от автомобиля, чехол от автомобильного сиденья, резиновый шланг, металлический багажник от автомобиля, находящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему по принадлежности, освободив ФИО4 от бремени хранения указанных предметов по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Калашникова Ф.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова