Решение по делу № 1-29/2019 от 23.12.2019

                                                                                                           Производство № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                                              23 декабря 2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21         Слюсаренко А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Попова В.А.,

подсудимого Корнева Д.А.,

защитника - адвоката Парфенова И.А., представившего удостоверение № 829 и ордер № 126/4,

при секретаре Казаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Корнева Данила Алексеевича, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Корнев Д.А. использовал заведомо подложный документ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Корнев Д.А., не имея удостоверения, подтверждающего наличие у него рабочей специальности, 10 августа 2015 года с целью дальнейшего трудоустройства сделал заказ на приобретение подложного документа - удостоверения № 421, выданного на его имя об окончании им курсов переподготовки при _ которое 15 августа 2015 года приобрел у неустановленного лица за 500 рублей.

27 февраля 2019 года в дневное время Корнев Д.А., находясь в отделе кадров _расположенного по адресу: _, с целью трудоустройства на должность слесаря-ремонтника 5 разряда, заведомо зная, что приобретенное им у неустановленного лица удостоверение № 421, выданное на его имя об окончании им курсов переподготовки при ОАО «_» города Череповца по профессии слесарь-ремонтник, является подложным, предъявил его специалисту по учёту персонала ш. Н.В., которая в свою очередь выдала ему направление на медицинскую комиссию.

После чего 01 марта 2019 года в дневное время Корнев Д.А., находясь в указанном отделе кадров ООО фирма «_», с целью окончательного трудоустройства предъявил данное заведомо подложное удостоверение на своё имя специалисту по учёту персонала ш. Н.В...

Согласно технико-криминалистической экспертизы № 2026 от 18 октября 2019 года следует, что оттиск круглой печатной формы «_»», расположенный на строке «М.П. предприятия, организации» в удостоверении № 421 на имя Корнева Данила Алексеевича, выполнен способом цветной капельно-струйной печати при помощи четырехцветного печатающего устройства (цветного струйного принтера); бланк удостоверения № 421 на имя Корнева Данила Алексеевича выполнен способом цветной струйной печати жидкими чернилами при помощи четырехцветного копировально-множительного устройства (цветного струйного принтера); на бланке удостоверения № 421 на имя Корнева Данила Алексеевича имеется не оттиск круглой печатной формы «Открытое акционерное общество «_»», а его имитация в виде изображения оттиска, полученного способом капельно-струйной печати при помощи четырехцветного печатающего устройства (цветного струйного принтера).

Органом дознания Корнев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>).

Подсудимый Корнев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вместе со своим защитником - адвокатом Парфеновым И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Корнева Д.А. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый Корнев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель Попов В.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Попов В.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное подсудимому Корневу Д.А. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом дознания Корневу Д.А. обвинение, является обоснованным, квалифицируя действия Корнева Д.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Корневу Д.А., суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 58), _.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнева Д.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Корнев Д.А. характеризуется следующим образом: он, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, работает, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, УУП ОП-2 УМВД России по г. Череповцу ___ характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи, и считает, что Корневу Д.А. может быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения к Корневу Д.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

 Корнева Данила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Корнева Д.А. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство - удостоверение № 421 на имя Корнева Д.А., находящееся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Вступило в законную силу 10.01.20

Мировой судья                                                                                     А.С. Слюсаренко